关于诡辩--偷换概念

 

读《诡辩术逻辑分析》:

 

辩论的三大要素：

（1） 概念

（2） 判断

（3） 推理

判断由概念组成，推理由判断组成，因此概念是思维的细胞。逻辑学要求我们在思维过程中，力求做到概念明确，判断恰当，推理合乎逻辑。如果在概念出了问题，就会做出错误的判断和推理。（可用苏格拉底三段论来比照理解）

 

 

很多都是偷换概念来达到诡辩的目的，

 

例子：

 

任何人都是自私的

 

有一种观点认为,任何人都是自私的。论证如下：一个人要求实现个人的利益和满足自己的需要就是自私，就是个人主义， 而任何人都不可能没有个人的利益；所以，任何人都是自私的，“自私”是人的本质，世界上不可能有大公无私的人。

 

上面使用了如下的三段论：

凡要求个人利益的都是自私的，任何人都是要求个人利益的，所以任何人都是自私的。

 

这个三段论的推理形式正确，但结论错误。

根据逻辑规律可判定必有错误的前提。这个错误的前提不是小前提而是大前提。因为在历史唯物主义看来，个人利益的满足是每个人生存和发展的保障，没有个人的利益，不但个体失去了生存的条件，而且社会也失掉其存在的基础。所以，个人利益人皆有之，即“任何人都是要求个人利益的”这个小前提是正确的，那么错误的就是大前提。大前提错在何处？就错在它把“要求个人利益”和“自私”混为一谈。因为“自私”或“个人主义”的概念有其确定的涵义，它指的是一种“损人利己”、“损公肥私”，把个人利益置于他人或集体利益之上的思想行为。而我们所提倡的“大公无私”中的“无私”，指的是无“自私自利”之私，决不是否定一个人通过合法的诚实劳动获得的正当利益。可见，一些人在论证“任何人都是自私的”，“不可能有大公无私”的错误观点时，其诡辩手法就在于不加区别地把“要求个人利益”与“自私自利”等同起来，犯了混淆和歪曲概念的错误。