数据一致性是许多系统的关键部分，特别是在微服务和云的环境下。我们最近在ServiceComb下发布了Saga项目，以解决数据一致性问题。但为什么数据一致性如此重要？Saga又是什么？
单体应用的数据最终一致性
想象一下如果我们经营着一家大型企业，下属有航空公司、租车公司、和连锁酒店。我们为客户提供一站式的旅游行程规划服务，这样客户只需要提供出行 目的地，我们帮助客户预订机票、租车、以及预订酒店。从业务的角度，我们必须保证上述三个服务的预订都完成才能满足一个成功的旅游行程，否则不能成行。
我们的单体应用要满足这个需求非常简单，只需将这个三个服务请求放到同一个数据库事务中，数据库会帮我们保证全部成功或者全部回滚。
当这个功能上线以后，公司非常满意，客户也非常高兴。
微服务场景下的数据一致性
这几年中，我们的行程规划服务非常成功，企业蒸蒸日上，用户量也翻了数十倍。企业的下属航空公司、租车公司、和连锁酒店也相继推出了更多服务以满足 客户需求，我们的应用和开发团队也因此日渐庞大。
如今我们的单体应用已变得如此复杂，以至于没人了解整个应用是怎么运作的。更糟的是新功能的上线 现在需要所有研发团队合作，日夜奋战数周才能完成。看着市场占有率每况愈下，公司高层对研发部门越来越不满意。
经过数轮讨论，我们最终决定将庞大的单体应用一分为四：机票预订服务、租车服务、酒店预订服务、和支付服务。服务各自使用自己的数据库，并通过HTTP 协议通信。负责各服务的团队根据市场需求按照自己的开发节奏发版上线。
如今我们面临新的挑战：如何保证最初三个服务的预订都完成才能满足一个成 功的旅游行程，否则不能成行的业务规则？现在服务有各自的边界，而且数据库选型也不尽相同，通过数据库保证数据一致性的方案已不可行。
Sagas
幸运的是我们在互联网找到一篇精彩的论文，文中提出的数据一致性解决方案Saga恰好满足我们的业务要求。
Saga是一个长活事务，可被分解成可以交错运行的子事务集合。其中每个子事务都是一个保持数据库一致性的真实事务。[1]
在我们的业务场景下，一个行程规划的事务就是一个Saga，其中包含四个子事务：机票预订、租车、酒店预订、和支付。
Chris Richardson[3]在他的文章Pattern: Saga[4]中对Saga有所描述。 Caitie McCaffrey也在她的演讲Applying the Saga Pattern[5]中提到如何在微软的光晕4游戏中应用saga解决数据一致性问题。
Saga的运行原理
Saga中的事务相互关联，应作为（非原子）单位执行。任何未完全执行的Saga是不满足要求的，如果发生，必须得到补偿。要修正未完全执行的部分， 每个saga子交易T1应提供对应补偿事务C1[1]
我们根据上述规则定义以下事务及其相应的事务补偿：
| 服务 | 事务 | 补偿 |
|---|---|---|
| 机票预订 | 预订机票 | 取消预订 |
| 租车 | 租车 | 取消预订 |
| 酒店预订 | 预订房间 | 取消预订 |
| 支付 | 支付 | 退款 |
当每个saga子事务 T1, T2, …, Tn 都有对应的补偿定义 C1, C2, …, Cn-1, 那么saga系统可以保证 [1]
子事务序列 T1, T2, …, Tn得以完成 (最佳情况)
或者序列 T1, T2, …, Tj, Cj, …, C2, C1, 0 < j < n, 得以完成
换句话说，通过上述定义的事务/补偿，saga保证满足以下业务规则：
所有的预订都被执行成功，如果任何一个失败，都会被取消
如果最后一步付款失败，所有预订也将被取消
Saga的恢复方式
原论文中描述了两种类型的Saga恢复方式：
向后恢复 补偿所有已完成的事务，如果任一子事务失败
向前恢复 重试失败的事务，假设每个子事务最终都会成功
显然，向前恢复没有必要提供补偿事务，如果你的业务中，子事务（最终）总会成功，或补偿事务难以定义或不可能，向前恢复更符合你的需求。
理论上补偿事务永不失败，然而，在分布式世界中，服务器可能会宕机，网络可能会失败，甚至数据中心也可能会停电。在这种情况下我们能做些什么？ 最后的手段是提供回退措施，比如人工干预。
使用Saga的条件
Saga看起来很有希望满足我们的需求。所有长活事务都可以这样做吗？这里有一些限制：
Saga只允许两个层次的嵌套，顶级的Saga和简单子事务 [1]
在外层，全原子性不能得到满足。也就是说，sagas可能会看到其他sagas的部分结果 [1]
每个子事务应该是独立的原子行为 [2]
在我们的业务场景下，航班预订、租车、酒店预订和付款是自然独立的行为，而且每个事务都可以用对应服务的数据库保证原子操作。
我们在行程规划事务层面也不需要原子性。一个用户可以预订最后一张机票，而后由于信用卡余额不足而被取消。同时另一个用户可能开始会看到已无余票， 接着由于前者预订被取消，最后一张机票被释放，而抢到最后一个座位并完成行程规划。
补偿也有需考虑的事项：
补偿事务从语义角度撤消了事务Ti的行为，但未必能将数据库返回到执行Ti时的状态。（例如，如果事务触发导弹发射， 则可能无法撤消此操作）[1]
但这对我们的业务来说不是问题。其实难以撤消的行为也有可能被补偿。例如，发送电邮的事务可以通过发送解释问题的另一封电邮来补偿。
总结
现在我们有了通过Saga来解决数据一致性问题的方案。它允许我们成功地执行所有事务，或在任何事务失败的情况下，补偿已成功的事务。虽然Saga不提供 ACID保证，但仍适用于许多数据最终一致性的场景。那我们如何设计一个Saga系统？让我们在下一篇博文来回答这个问题。
ServiceComb下的Saga项目地址：https://github.com/ServiceComb/saga
请点击左下角“阅读原文”查看更详细的内容。
参考
Original Paper on Sagas by By Hector Garcia-Molina & Kenneth Salem
Gifford, David K and James E Donahue, “Coordinating Independent Atomic Actions”, Proceedings of IEEE COMPCON, San Francisco, CA, February, 1985
Chris Richardson: http://www.chrisrichardson.net/
Pattern: Saga http://microservices.io/patterns/data/saga.html
Applying the Saga Pattern: https://www.youtube.com/watch?v=xDuwrtwYHu8&pbjreload=10
扫一扫
5888
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
