人工智能软件的分析与验证(1) - AI软件的可靠性与落地方法

人工智能软件的分析与验证(1) - AI软件的可靠性与落地方法

随着深度学习革命的不断发展，AI算法驱动的软件产品越来越影响我们的生活。比如人脸识别、机器翻译等应用越来越广泛，技术也在像纵深方向发展，比如像自动驾驶从L2向L5不断迭代。
但是，一个硬币往往是有两面的，随着AI软件复杂性的提升，可靠性问题、安全问题的重要性也成为躲不过的关口。
算法工程师的技术栈也是有限的，对于传统的软件工程、软件分析、软件验证等方向上加的技术点容易不足。所以指望算法工程师同学靠自测来避免可靠性问题可能并不是银弹，我们需要一个跨学科的方法论来征服这片新大陆。

AI软件可靠性概述

按照中国计算机学会软件工程专业委员会2020年发布的《智能软件可靠性的研究进展与趋势》的分类，AI软件可靠性的分类如下图所示：

其中上面的部分，也就是数据可靠性的部分，是算法同学们比较熟悉的，不仅受过专业的训练，而且在实战中也积累了比较丰富的经验。所以我们后面遇到就具体问题具体分析，直接讨论细节。
下面的部分，也就是软件和硬件平台的可靠性，是工程同学比较熟悉的，可能深度学习框架和AI加速芯片等新因素带来的一些新挑战，但是跟传统的软件还是一脉相承的。
相对复杂一些的是中间的部分，也就是模型可靠性部分，比如可解释性就是一个一直以来算法的难题。对于AI软件的正确性分析，也是一个较新的课题。
这一部分的困难在于，需要对于软件工程、程序分析等传统软件技术要有一定深度的了解，同时还要对深度学习算法等有精深的理解。

如何保障AI软件的可靠性

上面讲的三类可靠性，大家应该是都认可的，但是只有这些理论还太虚，我们需要讨论如何落地。

如果要保障AI软件的可靠性的话，办法无非两种：一种是测试，一种是正确性验证的方法。

我们先看下知识体系的大图：

测试的话其实挑战相对更小一些，只是相对。
首先，我们有生成对抗网络这样的利器，这是AI软件独有的方便。
其次，在传统测试中发挥重要作用的模糊测试和符号执行，在AI软件中还是可以使用。
第三，写测试脚本时，需要指定验证所期望的结果，这方面有蜕变测试等方法可用。
第四，参照普通软件的coverage测试，我们可以对AI软件也进行神经元级、网络层次级的覆盖率测试，也可能进行MC/DC分支情况覆盖率测试。

验证方面，也有传统技术和深度学习结合的方法，比如基于SAT/SMT求解器的约束求解方法，基于抽象解释的方法。
针对AI模型，也有其个性化的属性，比如局部鲁棒性属性、区间属性等，其基础是利普希茨属性。
利普希茨属性是一个连续性属性，有点类似于我们学习微积分时的连续性概念，它主要限制的是函数变化的速度。我们在神经网络中，主要限制的是向量之间的变化速度，也就是范数的变化值。在不同的函数中，变化最大值是个常数，叫做利普希茨常数，这个值在实践中我们需要做一些估计。

这一节就先说这么多，后面我们针对测式和验证两个方向依次展开。