CSRF防护策略的详细说明

Q_喵星人

已于 2024-06-28 14:06:51 修改

阅读量1k

点赞数 18

文章标签： csrf 前端

于 2024-06-28 14:02:19 首次发布

本文链接：https://blog.csdn.net/m0_58989398/article/details/139987599

版权

一、阻止不明外域的访问

同源检测

既然CSRF大多数来自于第三方网站，那我们就直接禁止外域（或者不受信任的域名）对我们发起的请求。那么，我们如何判断请求是来自外域呢？在HTTP协议中，每一个异步请求都会携带两个Header，用来标记来源域名：Origin Header和Referer Header，这两个Header在浏览器发起请求的时，大多数情况会自动带上，并且不能由前端自定义内容，服务器可以通过解析这两个Header中的域名，确定请求的来源域。

使用Origin Header确定来源域名：在部分与CSRF有关的请求中，请求的Header中会携带Origin字段，字段内包含请求的域名（不包含path及query）。如果Origin存在，那么直接使用Origin的字段确认来源域名就可以。但是有两种情况下Origin不存在：

IE11同源策略：最根本的原因是因为IE11对同源的定义和其他浏览器有不同，有两个主要的区别，可以参考这里MDN Same-origin_policy#IE_Exceptions

302重定向：在302重定向之后Origin不包含在重定向的请求中，因为Origin可能会被认为是其他来源的敏感信息。对于302重定向的情况来说都是定向到新的服务器上的URL，因此浏览器不想将Origin泄漏到新的服务器上。

Samesite Cookie

防止CSRF攻击的办法已经有上面的预防措施。为了从源头上解决这个问题，Google起草了一份草案来改进HTTP协议，那就是为Set-Cookie响应头新增Samesite属性，它用来标明这个 Cookie是个“同站 Cookie”，同站Cookie只能作为第一方Cookie，不能作为第三方Cookie，Samesite 有两个属性值，分别是 Strict 和 Lax，下面分别讲解：

Samesite=Strict

这种称为严格模式，表明这个 Cookie 在任何情况下都不可能作为第三方 Cookie，绝无例外。比如说 b.com 设置了如下 Cookie：
Set-Cookie: foo=1; Samesite=Strict
Set-Cookie: bar=2; Samesite=Lax
Set-Cookie: baz=3
我们在 a.com 下发起对 b.com 的任意请求，foo 这个 Cookie 都不会被包含在 Cookie 请求头中，但 bar 会。举个实际的例子就是，假如淘宝网站用来识别用户登录与否的 Cookie 被设置成了 Samesite=Strict，那么用户从百度搜索页面甚至天猫页面的链接点击进入淘宝后，淘宝都不会是登录状态，因为淘宝的服务器不会接受到那个 Cookie，其它网站发起的对淘宝的任意请求都不会带上那个 Cookie。

Samesite=Lax

这种称为宽松模式，比 Strict 放宽了点限制：假如这个请求是这种请求（改变了当前页面或者打开了新页面）且同时是个GET请求，则这个Cookie可以作为第三方Cookie。比如说 b.com设置了如下Cookie：
Set-Cookie: foo=1; Samesite=Strict
Set-Cookie: bar=2; Samesite=Lax
Set-Cookie: baz=3
当用户从 a.com 点击链接进入 b.com 时，foo 这个 Cookie 不会被包含在 Cookie 请求头中，但 bar 和 baz 会，也就是说用户在不同网站之间通过链接跳转是不受影响了。但假如这个请求是从 a.com 发起的对 b.com 的异步请求，或者页面跳转是通过表单的 post 提交触发的，则bar也不会发送。

生成Token放到Cookie中并且设置Cookie的Samesite，Java代码如下：
 private void addTokenCookieAndHeader(HttpServletRequest httpRequest, HttpServletResponse httpResponse) {
        //生成token
        String sToken = this.generateToken();
        //手动添加Cookie实现支持“Samesite=strict”
        //Cookie添加双重验证
        String CookieSpec = String.format("%s=%s; Path=%s; HttpOnly; Samesite=Strict", this.determineCookieName(httpRequest), sToken, httpRequest.getRequestURI());
        httpResponse.addHeader("Set-Cookie", CookieSpec);
        httpResponse.setHeader(CSRF_TOKEN_NAME, token);
    }
代码源自OWASP Cross-Site_Request_Forgery #Implementation example

我们应该如何使用SamesiteCookie?

如果SamesiteCookie被设置为Strict，浏览器在任何跨域请求中都不会携带Cookie，新标签重新打开也不携带，所以说CSRF攻击基本没有机会。

但是跳转子域名或者是新标签重新打开刚登陆的网站，之前的Cookie都不会存在。尤其是有登录的网站，那么我们新打开一个标签进入，或者跳转到子域名的网站，都需要重新登录。对于用户来讲，可能体验不会很好。

如果SamesiteCookie被设置为Lax，那么其他网站通过页面跳转过来的时候可以使用Cookie，可以保障外域连接打开页面时用户的登录状态。但相应的，其安全性也比较低。

另外一个问题是Samesite的兼容性不是很好，现阶段除了从新版Chrome和Firefox支持以外，Safari以及iOS Safari都还不支持，现阶段看来暂时还不能普及。

而且，SamesiteCookie目前有一个致命的缺陷：不支持子域。例如，种在topic.a.com下的Cookie，并不能使用a.com下种植的SamesiteCookie。这就导致了当我们网站有多个子域名时，不能使用SamesiteCookie在主域名存储用户登录信息。每个子域名都需要用户重新登录一次。

总之，SamesiteCookie是一个可能替代同源验证的方案，但目前还并不成熟，其应用场景有待观望。

二、提交时要求附加本域才能获取的信息

CSRF Token

原理：前面讲到CSRF的另一个特征是，攻击者无法直接窃取到用户的信息（Cookie，Header，网站内容等），仅仅是冒用Cookie中的信息。而CSRF攻击之所以能够成功，是因为服务器误把攻击者发送的请求当成了用户自己的请求。那么我们可以要求所有的用户请求都携带一个CSRF攻击者无法获取到的Token。服务器通过校验请求是否携带正确的Token，来把正常的请求和攻击的请求区分开，也可以防范CSRF的攻击。

CSRF Token的防护策略分为三个步骤：

1. 将CSRF Token输出到页面中

首先，用户打开页面的时候，服务器需要给这个用户生成一个Token，该Token通过加密算法对数据进行加密，一般Token都包括随机字符串和时间戳的组合，显然在提交时Token不能再放在Cookie中了，否则又会被攻击者冒用。因此，为了安全起见Token最好还是存在服务器的Session中，之后在每次页面加载时，使用JS遍历整个DOM树，对于DOM中所有的a和form标签后加入Token。这样可以解决大部分的请求，但是对于在页面加载之后动态生成的HTML代码，这种方法就没有作用，还需要程序员在编码时手动添加Token。

2. 页面提交的请求携带这个Token

对于GET请求，Token将附在请求地址之后，这样URL 就变成 http://url?csrftoken=tokenvalue。而对于 POST 请求来说，要在 form 的最后加上：
  <input type=”hidden” name=”csrftoken” value=”tokenvalue”/>
这样，就把Token以参数的形式加入请求了。

3. 服务器验证Token是否正确

当用户从客户端得到了Token，再次提交给服务器的时候，服务器需要判断Token的有效性，验证过程是先解密Token，对比加密字符串以及时间戳，如果加密字符串一致且时间未过期，那么这个Token就是有效的。

这种方法要比之前检查Referer或者Origin要安全一些，Token可以在产生并放于Session之中，然后在每次请求时把Token从Session中拿出，与请求中的Token进行比对，但这种方法的比较麻烦的在于如何把Token以参数的形式加入请求。

下面将以Java为例，介绍一些CSRF Token的服务端校验逻辑，代码如下：
HttpServletRequest req = (HttpServletRequest)request; 
HttpSession s = req.getSession(); 
 
// 从 session 中得到 csrftoken 属性
String sToken = (String)s.getAttribute(“csrftoken”); 
if(sToken == null){ 
   // 产生新的 token 放入 session 中
   sToken = generateToken(); 
   s.setAttribute(“csrftoken”,sToken); 
   chain.doFilter(request, response); 
} else{ 
   // 从 HTTP 头中取得 csrftoken 
   String xhrToken = req.getHeader(“csrftoken”); 
   // 从请求参数中取得 csrftoken 
   String pToken = req.getParameter(“csrftoken”); 
   if(sToken != null && xhrToken != null && sToken.equals(xhrToken)){ 
       chain.doFilter(request, response); 
   }else if(sToken != null && pToken != null && sToken.equals(pToken)){ 
       chain.doFilter(request, response); 
   }else{ 
       request.getRequestDispatcher(“error.jsp”).forward(request,response); 
   } 
}
代码源自IBM developerworks CSRF

这个Token的值必须是随机生成的，这样它就不会被攻击者猜到，考虑利用Java应用程序的java.security.SecureRandom类来生成足够长的随机标记，替代生成算法包括使用256位BASE64编码哈希，选择这种生成算法的开发人员必须确保在散列数据中使用随机性和唯一性来生成随机标识。通常，开发人员只需为当前会话生成一次Token。在初始生成此Token之后，该值将存储在会话中，并用于每个后续请求，直到会话过期。当最终用户发出请求时，服务器端必须验证请求中Token的存在性和有效性，与会话中找到的Token相比较。如果在请求中找不到Token，或者提供的值与会话中的值不匹配，则应中止请求，应重置Token并将事件记录为正在进行的潜在CSRF攻击。

分布式校验

在大型网站中，使用Session存储CSRF Token会带来很大的压力。访问单台服务器session是同一个。但是现在的大型网站中，我们的服务器通常不止一台，可能是几十台甚至几百台之多，甚至多个机房都可能在不同的省份，用户发起的HTTP请求通常要经过像Ngnix之类的负载均衡器之后，再路由到具体的服务器上，由于Session默认存储在单机服务器内存中，因此在分布式环境下同一个用户发送的多次HTTP请求可能会先后落到不同的服务器上，导致后面发起的HTTP请求无法拿到之前的HTTP请求存储在服务器中的Session数据，从而使得Session机制在分布式环境下失效，因此在分布式集群中CSRF Token需要存储在Redis之类的公共存储空间。

由于使用Session存储，读取和验证CSRF Token会引起比较大的复杂度和性能问题，目前很多网站采用Encrypted Token Pattern方式。这种方法的Token是一个计算出来的结果，而非随机生成的字符串。这样在校验时无需再去读取存储的Token，只用再次计算一次即可。

这种Token的值通常是使用UserID、时间戳和随机数，通过加密的方法生成。这样既可以保证分布式服务的Token一致，又能保证Token不容易被破解。

在token解密成功之后，服务器可以访问解析值，Token中包含的UserID和时间戳将会被拿来被验证有效性，将UserID与当前登录的UserID进行比较，并将时间戳与当前时间进行比较。

有关CSRF Token的总结：

Token是一个比较有效的CSRF防护方法，只要页面没有XSS漏洞泄露Token，那么接口的CSRF攻击就无法成功。但是此方法的实现比较复杂，需要给每一个页面都写入Token（前端无法使用纯静态页面），每一个Form及Ajax请求都携带这个Token，后端对每一个接口都进行校验，并保证页面Token及请求Token一致。这就使得这个防护策略不能在通用的拦截上统一拦截处理，而需要每一个页面和接口都添加对应的输出和校验。这种方法工作量巨大，且有可能遗漏。

注意：

验证码和密码其实也可以起到CSRF Token的作用哦，而且更安全。这就是为什么很多银行等网站会要求已经登录的用户在转账时再次输入密码，现在是不是有一定道理了？

双重Cookie验证

在会话中存储CSRF Token比较繁琐，而且不能在通用的拦截上统一处理所有的接口。

那么另一种防御措施是使用双重提交Cookie。利用CSRF攻击不能获取到用户Cookie的特点，我们可以要求Ajax和表单请求携带一个Cookie中的值。

双重Cookie采用以下流程：

在用户访问网站页面时，向请求域名注入一个Cookie，内容为随机字符串（例如csrfcookie=v8g9e4ksfhw）。
在前端向后端发起请求时，取出Cookie，并添加到URL的参数中（接上例POST https://www.a.com/comment?csrfcookie=v8g9e4ksfhw）。
后端接口验证Cookie中的字段与URL参数中的字段是否一致，不一致则拒绝。

此方法相对于CSRF Token就简单了许多。可以直接通过前后端拦截的的方法自动化实现。后端校验也更加方便，只需进行请求中字段的对比，而不需要再进行查询和存储Token。

当然，此方法并没有大规模应用，其在大型网站上的安全性还是没有CSRF Token高，原因我们举例进行说明。

由于任何跨域都会导致前端无法获取Cookie中的字段（包括子域名之间），于是发生了如下情况：

如果用户访问的网站为www.a.com，而后端的api域名为api.a.com。那么在www.a.com下，前端拿不到api.a.com的Cookie，也就无法完成双重Cookie认证。
于是这个认证Cookie必须被种在a.com下，这样每个子域都可以访问。
任何一个子域都可以修改a.com下的Cookie。
某个子域名存在漏洞被XSS攻击（例如upload.a.com）。虽然这个子域下并没有什么值得窃取的信息。但攻击者修改了a.com下的Cookie。
攻击者可以直接使用自己配置的Cookie，对XSS中招的用户再向www.a.com下，发起CSRF攻击。

用双重Cookie防御CSRF的优缺点总结：

优点：

无需使用Session，适用面更广，易于实施。
Token储存于客户端中，不会给服务器带来压力。
相对于Token，实施成本更低，可以在前后端统一拦截校验，而不需要一个个接口和页面添加。

缺点：

Cookie中增加了额外的字段。
如果有其他漏洞（例如XSS），攻击者可以注入Cookie，那么该防御方式失效。
难以做到子域名的隔离。
为了确保Cookie传输安全，采用这种防御方式的最好确保用整站HTTPS的方式，如果还没切HTTPS的使用这种方式也会有风险。