为什么大厂都不建议用try catch处理异常？

背景

软件开发过程中，不可避免的是需要处理各种异常，就我自己来说，至少有一半以上的时间都是在处理各种异常情况，所以代码中就会出现大量的try {...} catch {...} finally {...} 代码块，不仅有大量的冗余代码，而且还影响代码的可读性。

比较下面两张图，看看您现在编写的代码属于哪一种风格？然后哪种编码风格您更喜欢？

丑陋的 try catch 代码块

优雅的Controller

上面的示例，还只是在Controller层，如果是在Service层，可能会有更多的try catch代码块。这将会严重影响代码的可读性、“美观性”。

所以如果是我的话，我肯定偏向于第二种，我可以把更多的精力放在业务代码的开发，同时代码也会变得更加简洁。

既然业务代码不显式地对异常进行捕获、处理，而异常肯定还是处理的，不然系统岂不是动不动就崩溃了，所以必须得有其他地方捕获并处理这些异常。

那么问题来了，如何优雅的处理各种异常？

什么是统一异常处理

Spring在3.2版本增加了一个注解@ControllerAdvice，可以与@ExceptionHandler、@InitBinder、@ModelAttribute 等注解注解配套使用，对于这几个注解的作用，这里不做过多赘述。

不过跟异常处理相关的只有注解@ExceptionHandler，从字面上看，就是 异常处理器 的意思，其实际作用也是：若在某个Controller类定义一个异常处理方法，并在方法上添加该注解，那么当出现指定的异常时，会执行该处理异常的方法，其可以使用springmvc提供的数据绑定，比如注入HttpServletRequest等，还可以接受一个当前抛出的Throwable对象。

但是，这样一来，就必须在每一个Controller类都定义一套这样的异常处理方法，因为异常可以是各种各样。这样一来，就会造成大量的冗余代码，而且若需要新增一种异常的处理逻辑，就必须修改所有Controller类了，很不优雅。

当然你可能会说，那就定义个类似BaseController的基类，这样总行了吧。

这种做法虽然没错，但仍不尽善尽美，因为这样的代码有一定的侵入性和耦合性。简简单单的Controller，我为啥非得继承这样一个类呢，万一已经继承其他基类了呢。大家都知道Java只能继承一个类。

那有没有一种方案，既不需要跟Controller耦合，也可以将定义的 异常处理器 应用到所有控制器呢？所以注解@ControllerAdvice出现了，简单的说，该注解可以把异常处理器应用到所有控制器，而不是单个控制器。借助该注解，我们可以实现：在独立的某个地方，比如单独一个类，定义一套对各种异常的处理机制，然后在类的签名加上注解@ControllerAdvice，统一对 不同阶段的、不同异常 进行处理。这就是统一异常处理的原理。

注意到上面对异常按阶段进行分类，大体可以分成：进入Controller前的异常 和 Service 层异常，具体可以参考下图：

不同阶段的异常

目标

消灭95%以上的 try catch 代码块，以优雅的 Assert(断言) 方式来校验业务的异常情况，只关注业务逻辑，而不用花费大量精力写冗余的 try catch 代码块。

统一异常处理实战

注：因为整个统一异常处理方案涉及的代码比较多，这里不方便贴出所有代码，只会贴出关键部分，所以建议将源码clone到本地方便查看。

源码地址：https://github.com/sprainkle/spring-cloud-advance。

涉及到的项目包括：spring-cloud-advance-common、unified-exception-handling。

在定义统一异常处理类之前，先来介绍一下如何优雅的判定异常情况并抛异常。

用 Assert(断言) 替换 throw exception

想必 Assert(断言) 大家都很熟悉，比如 Spring 家族的 org.springframework.util.Assert，在我们写测试用例的时候经常会用到，使用断言能让我们编码的时候有一种非一般丝滑的感觉，比如：

@Test    public void test1() {        ...        User user = userDao.selectById(userId);        Assert.notNull(user, "用户不存在.");        ...    }    @Test    public void test2() {        // 另一种写法        User user = userDao.selectById(userId);        if (user == null) {            throw new IllegalArgumentException("用户不存在.");        }    }

有没有感觉第一种判定非空的写法很优雅，第二种写法则是相对丑陋的 if {...} 代码块。那么神奇的 Assert.notNull() 背后到底做了什么呢？下面是 Assert 的部分源码：（非空判断文章，可以参考这里）

public abstract class Assert {    public Assert() {    }    public static void notNull(@Nullable Object object, String message) {        if (object == null) {            throw new IllegalArgumentException(message);        }    }}

可以看到，Assert 其实就是帮我们把 if {...} 封装了一下，是不是很神奇。虽然很简单，但不可否认的是编码体验至少提升了一个档次。那么我们能不能模仿org.springframework.util.Assert，也写一个断言类，不过断言失败后抛出的异常不是IllegalArgumentException 这些内置异常，而是我们自己定义的异常。下面让我们来尝试一下。

Assert

public interface Assert {    /**     * 创建异常     * @param args     * @return     */    BaseException newException(Object... args);    /**     * 创建异常     * @param t     * @param args     * @return     */    BaseException newException(Throwable t, Object... args);    /**     * <p>断言对象<code>obj</code>非空。如果对象<code>obj</code>为空，则抛出异常     *     * @param obj 待判断对象     */    default void assertNotNull(Object obj) {        if (obj == null) {            throw newException(obj);        }    }    /**     * <p>断言对象<code>obj</code>非空。如果对象<code>obj</code>为空，则抛出异常     * <p>异常信息<code>message</code>支持传递参数方式，避免在判断之前进行字符串拼接操作     *     * @param obj 待判断对象     * @param args message占位符对应的参数列表     */    default void assertNotNull(Object obj, Object... args) {        if (obj == null) {            throw newException(args);        }    }}

注：

1. 这里只给出Assert接口的部分源码，更多断言方法请参考源码。

2. BaseException 是所有自定义异常的基类。

3. 在接口中定义默认方法是Java8的新语法。

上面的Assert断言方法是使用接口的默认方法定义的，然后有没有发现当断言失败后，抛出的异常不是具体的某个异常，而是交由2个newException接口方法提供。因为业务逻辑中出现的异常基本都是对应特定的场景。

比如根据用户id获取用户信息，查询结果为null，此时抛出的异常可能为UserNotFoundException，并且有特定的异常码（比如7001）和异常信息“用户不存在”。所以具体抛出什么异常，有Assert的实现类决定。

看到这里，您可能会有这样的疑问，按照上面的说法，那岂不是有多少异常情况，就得有定义等量的断言类和异常类，这显然是反人类的，这也没想象中高明嘛。别急࿰