Lecture1
Swaps
一定程度上而言,比较优势的存在,导致了swaps掉期的出现。
金融中介financial intermediary的介入,使得掉期双方的收益有一定的损失,但双方均避免了对方的违约风险。
利率掉期定价 Interest rate swaps
rt
:时刻
t
的浮动利率(未知)。
假设A需要借入浮动利率,B需要借入固定利率。
即A借入浮动利率
B借入固定利率
NX
,借出浮动利率
Nrt−1
。
对于A来说,进入该掉期的价值
VA
为:
VA=N(1−d(0,T))−NX∑t=1Td(0,t)
其中
N(1−d(0,T))
是收到的B支付的浮动利率资金,
NX∑t=1Td(0,t)
是付给B的固定利率资金。
当
VA=0
时,即A和B对于处于掉期的任何位置都是无所谓的,此时有
X=1−d(0,T)∑t=1Td(0,t)
Lecture2
远期Forward存在一定的缺点,例如不是由交易所所组织的,因此价格不透明。而且在交易过程中需要恰好有买方和卖方,同时存在违约风险。
此外,由于远期合约Forward Contract的建立时间不同,其相应的价格不同。
因此有了期货Futures
优势:高杠杆高收益,流动性好,标的资产范围广。
劣势:高杠杆高风险,期货的价格近似为标的资产的线性函数,不够灵活(退化为远期)。
例如在0时刻买入期货,价格为
F0
。当
T
时刻到期时,期货价格
但需要将保证金和由于期货价格波动导致的margin calls考虑在内。(这也是期货价格近似为标的资产的线性函数的原因,如果没有这个因素,期货价格严格为标的资产的线性函数?)
完美的套期保值并不总是存在
例如到期日不一定和期权持有者需要的日期一致,期货合约的不一定是需要货物的整数倍等等。
Basis = 标的资产的即期价格 - 期货合约价格
当存在完美套期保值时,basis=0
当到期日
T
时,basis不等于0,则存在basis risk
当到期日和期货合约到期日不重合时,或期货合约只是一个和标的相关的资产,则basis risk上升。
例如以A为标的资产的期货合约价格为
总资产
CT
的方差为
Var(CT)=Var(y(FT−F0))+Var(PT)+2cov(y(FT−F0),PT)
=y2Var(FT)+Var(PT)+2ycov(FT,PT)
为了使得方差最小,应满足一阶条件,即
dVar(CT)dy=0
,即
y∗=−cov(FT,PT)Var(FT)
Lecture3 期权
pE(t;K,T)+S(t)=cE(t;K,T)+Kd(t,T) (∗)
证明如下:
在时刻
t
,做以下几件事情:
1.卖出put option
2.买入call option
c(t)
3.卖空underlying
S(t)
4.借出在
T
时刻收回的资金
在
T
时刻,有:
c(t)=max{S(T)−K,0}
则在时刻
T
,有
根据无套利的假设,在未来时刻确定得到0收益的证券组合,在建立该组合的时刻
t
,其价值也应为0,即
p(t)−c(t)+S(t)−Kd(t,T)=0
,可以得到
(∗)
期权的二叉树模型
对于一个三期的二叉树模型,看涨期权在第三期支付
max{S3−100,0}
,根据风险中性定价,该期权的价格应为
EP0[R−3max{S3−100,0}]
,其中
R
为无风险回报。
但人一般都是风险厌恶(即效用函数为上凸的)的,而不是风险中性(效用函数为直线)的。因此该期权的定价应比风险中性定价要低。
St Petersburg悖论即表明人不是风险中性的。Daniel Bernouilli提出的效用函数即解决了这个悖论。
但是市场上的option只有一个价格,应该使用什么样的效用函数?接下来的replicating portfolio可以解决这个问题。
在deterministic world中定义了strong arbitrage和weak arbitrage。在randomness world中定义type A arbitrage和type B arbitrage。
A:
B:
V0≤0,V1≥0,V1≠0
即0时刻无亏损,1时刻可能有收入,且1时刻必定不会总是没收入。
在一期的二叉树模型中,只有当
d<R<u
才存在无套利。这里
u
是股票上涨的系数,
replicating portfolios
在一个有stock和bond的一期二叉树模型中,0时刻持有
若二者不一致,例如看涨期权价格大于portfolio的价格,则可在0时刻卖空看涨期权,买入portfolio,即0时刻的
V0<0
,而在1时刻,看涨期权的价格和portfolio的价格相等,即
V1=0
。存在type A的套利。同理可知看涨期权的价格也不能小于portfolio的价格。
这样以来,通过replicating portfolio和no arbitrage的假设,我们找到了可以避免使用效用函数来对期权定价的方法。
同理,可以将对期权的定价推广到以股票为标的的其他衍生品,用replicating portfolio的方式,即在0时刻构建和1时刻衍生品回报相等的portfolio,可以得到方程组
(这里的未定权益只能有两种可能取值,即 Cu 和 Cd ,若存在第三种取值例如 Cx (不妨假设股票价格除了上涨和下降还可以保持不变),则当市场上仅有股票和债券这两种线性无关的资产时,方程组超定,即仅使用股票和债券两种资产无法复制1时刻的payoff)
可以解得:
C0=1R[R−du−dCu+u−Ru−dCd]=1R[qCu+(1−q)Cd]=1REQ0[C1]
这里的概率 {q,1−q} 是风险中性概率(结合上面的内容,由St Petersburg悖论可知,当价格确实等于未来期望收益的折现时,这里用于计算期望的概率即是风险中性概率,即在这样的概率赋值情况下,agent是风险中性的,否则,agent认为的合适价格应当低于未来期望收益的折现),由上式即可计算得到该衍生品在0时刻的无套利价格。
主要介绍了swaps掉期,futures期货,options期权的概念,以及根据无套利的假设对其进行了定价。