最近为了满足一部分朋友的需求,给 zTree 提供了 destroy 的方法,用于让 zTree 自行清空。为了检查该方法是否有效,做了一个简单的测试——显示5000个节点然后清空,此操作循环100次,结果发现 IE9 下内存严重暴涨,于是进行了反复筛查,最终锁定了嫌疑犯:关联数组(data[key] = value)导致的内存泄漏!
只找到了嫌疑犯不行,定罪要有证据的,设计了一个简单的模型专门进行这个情况的测试,不排除可能由于我的疏忽得到的错误的结论,因此非常欢迎大家踊跃发表自己的看法,随便喷吧。。。。
【测试模型】
不要DOM和闭包、匿名函数干扰,一个全局变量 data 用于保存生成的数据;一个全局变量max用于设置数据最大条数;一个Function用于创建数据;一个Function 用于销毁数据。两个按钮,分别用于触发这两个Function。
补充:为了进行多种情况对比,因此一共制作了8组创建数据、销毁数据的 Function ,详细见后面的说明。
【测试流程】
【测试环境】
Win7 64位操作系统;IE Tester下的 IE6、8、9;FireFox v14.0.1;Chrome v21.0.1180.79;IE6性能太差,因此设置数据条数 max=100000;其他的浏览器都设置 max=1000000;
【开始测试】
1) 第一组测试:
创建对象:关联数组的 key 值无限递增,绝不重复
销毁对象:递归遍历对象内部属性,逐一清空
var data = new Object(); var i=0,j, max=1000000; function initJson_1(){ for (j=i+max; i<j; i++) { data["_" + i] = {id:i, name:"name" + i}; } } function clearJson_1(){ clearItem(data); } function clearItem(jsonObj) { for (var s in jsonObj) { var obj = jsonObj[s]; if (obj instanceof Array) { for(var i=obj.length-1; i>=0; i--) { clearItem(obj[i]); obj.pop(); } }else if (obj instanceof Object){ clearItem(obj) }else{ } jsonObj[s] = null; delete jsonObj[s]; } jsonObj = null; }
测试结果:
测试分析:
这种递归逐一清空对象属性的方法对于 IE6 和 Chrome 有一定效果,FireFox杯具了直接无响应(缩小max值后可以正常);IE8内存暴涨,貌似与这个清空的方法有关,第三次之后再执行方法就无反应了;IE9内存稳步上升,即使最后刷新页面也仍然占有大量内存。
2) 第二组测试:
创建对象:关联数组的 key 值无限递增,绝不重复
销毁对象:直接将 data 设置为 new Object()
var data = new Object(); var i=0, max=1000000; function initJson_2(){ for (j=i+max; i<j; i++) { data["_" + i] = {id:i, name:"name" + i}; } } function clearJson_2(){ data = null; data = new Object(); }
测试结果:
测试分析:
与第一组对比,很明显清空对象直接设置为 new Object 即可,完全没有必要自己递归逐一清空,那样只会起到反作用(明显降低效率)。这次的清空操作并不会立刻让垃圾回收机制工作,但对于非IE9 的浏览器都能在重新创建对象时进行垃圾回收,IE9继续保持内存增长状态。
3) 第三组测试:
创建对象:关联数组的 key 值固定,每次创建都在固定范围内
销毁对象:直接将 data 设置为 new Object()
var data = new Object(); var i=0,j, max=1000000; function initJson_3(){ for (i=0; i<max; i++) { data["_" + i] = {id:i, name:"name" + i}; } } function clearJson_3(){ data = null; data = new Object(); }
测试结果:
测试分析:
因为key值被固定了范围,反复测试都会生成同样的key,所以IE9的内存在增长两次后就不再上涨了。另外这次测试也可以看出FireFox 和 Chrome的垃圾回收机制会在其认为需要的时候自动执行。
4) 第四组测试:
创建对象:关联数组的 key 值无限递增,绝不重复
销毁对象:直接将 data 设置为 {}
var data = new Object(); var i=0,j, max=1000000; function initJson_4(){ for (j=i+max; i<j; i++) { data["_" + i] = {id:i, name:"name" + i}; } } function clearJson_4(){ data = null; data = {}; }
测试结果:
测试分析:
本组测试主要是与第二组测试进行对照,表明释放对象将其设置为 {} 或 new Object() 是没有什么区别的。
5) 第五组测试:
创建对象:关联数组的 key 值无限递增,绝不重复,同时利用 eval 实现 data.key = value方式进行赋值
销毁对象:直接将 data 设置为 {}
var data = new Object(); var i=0,j, max=1000000; function initJson_5(){ for (j=i+max; i<j; i++) { eval('data._'+i+'= {id:i, name:"name" + i};'); } } function clearJson_5(){ data = null; data = {}; }
测试结果:
测试分析:
这次改变只能证明eval 能不用的时候千万别用! 居然把IE9 搞死了;IE8内存很高,但因为无内存泄漏的情况所以没有死掉。而且其他的浏览器在测试时速度也都明显下降。
6) 第六组测试:
创建对象:将 data 设置为 Array,关联数组的 key 值无限递增,绝不重复,且 key 仍为 String
销毁对象:直接将 data 设置为 null
var data = new Object(); var i=0,j, max=1000000; function initJson_6(){ data = []; for (j=i+max; i<j; i++) { data["_" + i] = {id:i, name:"name" + i}; } } function clearJson_6(){ data = null; }
测试结果:
测试分析:
继续与第二组测试进行对比,会发现data 是 Array 还是 Object,如果都用关联数组的方式,仍然用对象的方式使用,测试结果依旧是唯有IE9不断攀升呀。
7) 第七组测试:
创建对象:将 data 设置为 Array,关联数组的 key 值无限递增,绝不重复,且 key 修改为 number,可以直接使用数组模型
销毁对象:直接将 data 设置为 null
var data = new Object(); var i=0,j, max=1000000; function initJson_7(){ data = []; for (j=i+max; i<j; i++) { data[i] = {id:i, name:"name" + i}; } } function clearJson_7(){ data = null; }
测试结果:
测试分析:
采用了纯数组的方式保存value,及时index不断上涨,仍然不会造成浏览器的内存无限上涨,IE9也正常了。
8) 第八组测试:
创建对象:将 data 设置为 Array,关联数组的 key 值固定,每次创建都在固定范围内,且 key 修改为 number,可以直接使用数组模型
销毁对象:利用 pop() 方法逐一删除数组元素,最后将 data 设置为 null
var data = new Object(); var i=0,j, max=1000000; function initJson_8(){ data = []; for (i=0; i<max; i++) { data[i] = {id:i, name:"name" + i}; } } function clearJson_8(){ while(data.length>0) { data.pop(); } data = null; }
测试结果:
测试分析:
与第一组测试对比会发现IE8对于用js 逐一清空对象的操作貌似依然有一些性能的损失;IE6最悲催,与第一组测试中的FireFox 一样,在逐一清空对象时倒下了(缩小max值后可以正常)。
【测试总结】
- 核心问题,关联数组的操作在IE9下会引起严重的内存泄漏。个人猜测——虽然通过清空data对象的key、value对应,但IE9的内存回收机制依然认为该key-value有关联,并且不会释放空间;所以当key值固定范围后会发现内存上升到一定范围后就停止了。
- 清空对象时直接设置为 null、{}、new Object() 就可以了,没必要逐一逐层进行清除,那样只会降低效率。
- IE8表现平平,没有突出的作为;IE6整体性能太弱,所以只能降低测试标准。但对于这个关联数组的操作方面没有什么问题,一直都比较稳定。
- FireFox仍然只有一个进程控制所有的tab包括其内核,导致测试时每次运行后,都要多等一会儿,看稳定了再记录内存值。并且 FireFox 的内存回收机制貌似有点儿过于频繁,导致了看它的测试结果总是飘飘忽忽的。
- Chrome依然优秀,不管是内存占有量、垃圾回收速度、代码运行速度都很好。
【解决建议】
- 是不是应该告诉微软修改这个严重的Bug 呢?
- 如果能使用Array 就别用这种关联数组了;如果必须使用关联数组,那么尽量避免key值无限增长,至少可以缓解内存泄漏的伤害…
- 是否可以考虑自己制作js 的HashMap?这个我还没有时间做测试,但相信应该性能方面会比原生的关联数组慢不少,难道因为IE9 的Bug 就让我们改变整个代码的架构吗???