2024华为杯研究生数学建模C题数据驱动下磁性元件的磁芯损耗建模：基于多因素对磁芯损耗的影响分析

2024华为杯研究生数学建模竞赛A题B题C题D题E题F题完整成品文章和全部问题的解题代码完整版本更新如下：https://www.yuque.com/u42168770/qv6z0d/ffvw64tzooby5ue7

本研究针对磁性元件的磁芯损耗建模问题展开了全面的分析和优化。研究涉及五个主要问题：励磁波形分类、温度对磁芯损耗的影响建模、多因素对磁芯损耗的影响分析、磁芯损耗预测模型的构建，以及考虑磁芯损耗和传输磁能的多目标优化。通过结合机器学习技术、物理洞察和优化算法，我们提出了一系列创新模型和方法，有效解决了这些复杂问题，为磁性元件的设计和优化提供了有力支持。
问题一聚焦于励磁波形的分类。我们提出了一种谱域增强多尺度特征融合分类模型，结合时域、频域和时频域特征，全面捕捉波形特征。模型采用集成学习方法，包括支持向量机(SVM)、随机森林(RF)和梯度提升决策树(GBDT)作为基分类器，使用Stacking策略进行集成。求解过程中，我们使用网格搜索和交叉验证优化模型超参数，通过特征重要性分析提高模型可解释性。模型在测试集上达到了95%的准确率，其中正弦波的识别准确率达到100%，三角波和梯形波的F1分数分别为0.94和0.91。创新点在于多尺度特征融合和自适应集成学习策略，有效提高了分类的准确性和鲁棒性。
问题二关注温度对磁芯损耗的影响。我们提出了温度自适应斯坦麦茨损耗模型(TASLM)，在原斯坦麦茨方程基础上引入温度的二次多项式项。求解过程采用自适应梯度下降优化算法，结合L2正则化防止过拟合。最终模型参数为：(具体数据略，见完整版本)，TASLM模型的均方误差(MSE)为（略），R²分数为（略），显著优于原始Steinmetz模型（MSE为（略），R²为（略））。创新点在于引入温度的非线性效应，大幅提高了损耗预测的准确性。
问题三分析了温度、励磁波形和磁芯材料对磁芯损耗的影响。我们构建了多因素交互磁芯损耗响应表面模型(MIMLRSM)，考虑了因素的主效应、二次效应和交互作用。模型形式为：（略）。求解过程中，我们采用自适应粒子群-模拟退火混合优化算法(APSSAHO)来寻找最优参数组合。结果显示，最优条件为温度（略），此时预测的最小磁芯损耗为（略）。创新点在于引入复杂的交互项和混合优化算法，全面捕捉了因素间的非线性关系。
问题四构建了基于数据驱动的磁芯损耗预测模型。我们提出了物理增强自适应集成学习模型(PEALM)，结合梯度提升树、神经网络和支持向量回归等多种机器学习方法，并整合物理洞察。模型形式为：（略）。求解过程采用分层自适应优化算法，包括基学习器优化、集成权重优化和全局微调三个层次。模型在测试集上的均方误差为（略）。SHAP值分析显示（略）
问题五是一个多目标优化问题，同时考虑磁芯损耗最小化和传输磁能最大化。我们提出了物理约束自适应多目标进化优化算法(PCAMOEO)，基于NSGA-II框架，引入物理约束处理机制和自适应策略。算法包括非支配排序、拥挤度计算、交叉变异等步骤，并采用特殊的编码方式处理混合整数决策变量。求解结果得到一系列帕累托最优解，为决策者提供了不同的权衡方案。（后略，见完整版本）

关键词：磁芯损耗，励磁波形分类，温度自适应模型，多因素分析，集成学习，多目标优化，物理约束
2024华为杯研究生数学建模竞赛A题B题C题D题E题F题完整成品文章和全部问题的解题代码完整版本更新如下：https://www.yuque.com/u42168770/qv6z0d/ffvw64tzooby5ue7

问题分析

题目整体分析

这道题目聚焦于磁性元件的磁芯损耗建模问题,是一个典型的数据驱动型工程优化问题。整体来看,题目要求我们通过分析给定的实验数据,建立精确的磁芯损耗预测模型,并探索影响磁芯损耗的关键因素。题目涵盖了数据分类、模型修正、多因素分析、预测建模和多目标优化等多个方面,需要综合运用数据挖掘、机器学习、统计分析等多种方法。

问题一分析

问题一要求我们对励磁波形进行分类，这是一个典型的多类别分类问题。主要挑战在于如何从磁通密度数据中提取有效的特征，以准确区分正弦波、三角波和梯形波。我们需要深入分析磁通密度的分布特征及不同波形的形状特征，从而构建能够有效区分这三种波形的分类模型。

在特征提取方面，我们可以从时域和频域两个角度来分析磁通密度的分布特征。在时域上，可以考虑计算统计量如峰度、偏度、均值、方差等来描述波形的整体形状和分布特征。同时，我们还可以提取波形的关键点，如峰值、谷值、过零点等，这些特征点的位置和数量可能对不同波形的识别有重要作用。在频域方面，可以使用傅里叶变换或小波变换等信号处理方法来获取频谱特征。不同波形在频域上的表现可能存在显著差异，例如，正弦波在频域上应该只有一个主要的频率分量，而三角波和梯形波则会有多个谐波分量。

在建立分类模型时，我们可以尝试使用多种机器学习算法，如支持向量机(SVM)、随机森林、决策树、k近邻(KNN)或神经网络等。考虑到问题的复杂性，可能需要尝试多个模型并比较其性能。在模型训练过程中，可以使用交叉验证来评估模型的泛化能力，并通过网格搜索或随机搜索等方法来优化模型的超参数。对于最终选择的模型，我们需要仔细分析其分类结果，特别关注分类错误的样本，以理解模型的局限性并可能发现改进的方向。此外，还可以考虑使用集成学习方法，如投票分类器或堆叠分类器，来进一步提高分类的准确性和鲁棒性。

问题二分析

问题二要求我们对斯坦麦茨方程进行修正，以适应不同温度下的磁芯损耗预测。这个问题的核心在于如何将温度因素合理地引入到原有方程中，使得修正后的方程能够准确预测不同温度下的磁芯损耗。我们需要深入分析温度对磁芯损耗的影响机制，并在此基础上构建合适的数学模型。

首先，我们需要仔细研究原始斯坦麦茨方程的形式和物理含义。原方程主要考虑了频率和磁通密度对磁芯损耗的影响，但没有包含温度因素。我们可以考虑在原方程的基础上，增加一个与温度相关的修正项。这个修正项可以是温度的线性函数，也可以是非线性函数，具体形式需要通过数据分析来确定。例如，我们可以尝试添加一个温度的幂函数项，或者使用指数函数来描述温度对损耗的影响。

在确定修正项的形式后，我们需要使用实验数据来拟合修正后的方程。可以考虑使用非线性回归方法，如最小二乘法或梯度下降法。在拟合过程中，需要注意避免过拟合问题。可以采用正则化技术，如L1或L2正则化，来控制模型的复杂度。另外，还可以使用交叉验证来选择最佳的模型参数，以确保模型的泛化能力。

在模型评估阶段，我们需要比较修正前后的预测误差。可以使用均方根误差(RMSE)、平均绝对误差(MAE)或决定系数(R²)等指标来量化模型的性能。此外，还应该绘制预测值与实际值的散点图，以直观地检查模型在不同温度和损耗范围内的表现。如果发现模型在某些区域的预测效果不佳，可能需要重新考虑修正项的形式或引入更复杂的非线性项。最后，我们还需要分析修正后方程的物理意义，确保模型不仅在数学上拟合良好，而且能够合理解释温度对磁芯损耗的影响机制。

问题三分析

问题三要求我们分析温度、励磁波形和磁芯材料这三个因素对磁芯损耗的影响。这是一个典型的多因素分析问题，我们需要考虑这些因素的主效应和交互效应，并量化它们对磁芯损耗的影响程度。同时，我们还需要探索在什么条件下磁芯损耗可能达到最小。这个问题不仅需要统计分析技术，还需要深入理解磁性材料的物理特性。

首先，我们可以使用方差分析(ANOVA)方法来量化各个因素的主效应。通过计算每个因素的F统计量和p值，我们可以确定哪些因素对磁芯损耗有显著影响。对于因素间的交互作用，我们可以使用多因素ANOVA或者绘制交互效应图来直观展示。这些分析可以帮助我们理解各个因素是如何独立和协同影响磁芯损耗的。

除了传统的统计方法，我们还可以尝试使用机器学习方法来分析因素的重要性。例如，可以使用随机森林的特征重要性分析或者SHAP(SHapley Additive exPlanations)值来评估各个因素的相对重要性。这些方法可以捕捉到因素之间的非线性关系和高阶交互，提供更全面的分析结果。

为了找出磁芯损耗最小的条件，我们可以使用响应面法(RSM)来构建因素与损耗之间的关系模型。RSM可以帮助我们在多维因素空间中可视化损耗的分布，从而直观地找出最优条件。另外，我们还可以使用优化算法，如梯度下降法或遗传算法，来数值求解最优条件。

问题四分析

问题四要求我们构建一个基于数据驱动的磁芯损耗预测模型。这是一个典型的回归问题，我们需要建立一个能够准确预测磁芯损耗的模型，同时还要考虑模型的泛化能力和解释性。这个问题的挑战在于如何处理多个输入变量之间可能存在的复杂非线性关系，以及如何从大量数据中提取有意义的特征。

在模型选择方面，考虑到问题的复杂性和非线性特征，我们可以尝试使用高级机器学习算法。梯度提升树模型（如XGBoost、LightGBM）是一个很好的选择，因为它们能够自动处理特征之间的交互作用，并且对非线性关系有很好的拟合能力。另外，深度神经网络也是一个值得考虑的选项，特别是当我们有大量数据时。我们可以设计一个多层感知机（MLP）或者更复杂的网络结构，如卷积神经网络（CNN）或循环神经网络（RNN），取决于数据的特性。

在特征工程方面，我们需要充分利用问题背景知识来创建有意义的特征。例如，我们可以考虑创建温度和频率的交互特征，或者使用多项式特征来捕捉变量之间的非线性关系。对于波形类型这样的类别变量，我们需要进行适当的编码，如独热编码或者目标编码。此外，我们还可以考虑使用主成分分析（PCA）或自编码器等技术来进行特征降维，以处理可能存在的多重共线性问题。

在模型训练和评估阶段，我们需要使用交叉验证来确保模型的泛化能力。可以使用k折交叉验证或者留一法交叉验证，depending on数据集的大小。对于模型性能的评估，我们可以使用多个指标，如均方根误差（RMSE）、平均绝对误差（MAE）和决定系数（R²）。此外，还需要检查模型在不同数据子集上的表现，特别是在极端条件下的预测能力。对于最终选择的模型，我们需要进行详细的残差分析，检查是否存在系统性的预测偏差。

最后，考虑到模型的可解释性对于实际应用的重要性，我们可以使用一些解释性技术来理解模型的预测机制。例如，对于树模型，我们可以分析特征重要性排序；对于神经网络，可以使用SHAP值或局部可解释性（LIME）技术来解释个体预测。

问题五分析

问题五是一个多目标优化问题，要求我们在最小化磁芯损耗的同时最大化传输磁能。这类问题通常没有单一的最优解，而是存在一个帕累托最优解集。我们需要设计一个能够平衡这两个目标的优化策略，同时考虑到问题中涉及的各种约束条件。这个问题不仅需要优化算法，还需要我们深入理解磁性元件的工作原理和性能特征。

首先，我们需要明确定义决策变量、约束条件和目标函数。决策变量可能包括温度、频率、波形类型、磁通密度峰值等参数。约束条件可能包括这些参数的取值范围，以及可能存在的物理或工程限制。目标函数则是问题四中建立的损耗预测模型和传输磁能的计算公式。在这里，我们可能需要考虑如何将两个目标函数归一化，以便在优化过程中进行合理的比较和权衡。

在优化算法选择方面，考虑到问题的多目标性质，我们可以使用专门的多目标优化算法。非支配排序遗传算法II（NSGA-II）是一个很好的选择，它能够有效地找到帕累托最优解集。另外，我们还可以考虑使用基于分解的多目标进化算法（MOEA/D）或多目标粒子群优化算法（MOPSO）。这些算法都能够在目标空间中探索多样化的解，从而为决策者提供一系列的权衡方案。

在优化过程中，我们需要特别注意算法的收敛性和解的多样性。可以使用超体积指标或者覆盖度等指标来评估算法的性能。同时，我们还需要考虑如何处理可能存在的噪声和不确定性，例如，可以使用鲁棒优化技术或者考虑目标函数的置信区间。

最后，优化结果的可视化和解释是非常重要的。我们可以使用帕累托前沿图来直观地展示不同解之间的权衡关系。对于高维决策空间，可以使用平行坐标图或雷达图来展示不同解的参数配置。此外，我们还需要对得到的优化结果进行深入分析，理解不同参数组合如何影响磁芯损耗和传输磁能，这可能会为磁性元件的设计和优化提供有价值的洞察。

问题一模型的建立与求解

思路分析

问题一要求我们对励磁波形进行分类，这是一个典型的多类别分类问题，其核心在于从给定的磁通密度数据中提取能够有效区分正弦波、三角波和梯形波的特征，并基于这些特征构建一个准确的分类模型。在解决这个问题时，我们需要深入分析磁通密度的分布特征及不同波形的形状特征，从而设计出一套能够准确捕捉波形本质特性的特征提取方法。考虑到磁通密度数据本质上是一个时间序列，我们可以从时域和频域两个角度来分析其特征。在时域上，我们可以关注波形的整体形状、对称性、峰值位置等特征；而在频域上，我们可以分析不同波形的谐波结构和频谱分布。通过综合利用这两个维度的信息，我们有望构建出一个既能捕捉波形细节又能反映其整体特性的特征集。

在特征提取阶段，我们可以考虑使用多种信号处理技术来获取有意义的特征。例如，我们可以使用傅里叶变换来分析波形的频谱特性，提取主要频率成分及其幅值作为特征；使用小波变换来捕捉波形在不同尺度上的细节信息；计算统计量如峰度、偏度、均值、方差等来描述波形的整体分布特征；提取关键点如峰值、谷值、过零点的位置和数量来刻画波形的形状特征。此外，我们还可以考虑使用一些更高级的特征提取方法，如时间序列的自相关函数、功率谱密度估计等，这些方法可能能够捕捉到波形的一些更微妙的特征。

在模型选择方面，考虑到问题的复杂性和潜在的非线性特征，我们可以尝试使用多种机器学习算法。支持向量机（SVM）以其强大的非线性分类能力和对高维特征空间的良好处理能力，是一个很好的选择。随机森林作为一种集成学习方法，能够自动处理特征之间的交互作用，并提供特征重要性的评估，这对于理解哪些特征对分类最为关键非常有帮助。此外，深度学习方法如卷积神经网络（CNN）也值得考虑，特别是如果我们希望模型能够自动学习到有效的特征表示。考虑到每种方法都有其优缺点，我们可以采用模型集成的策略，结合多个模型的优势来提高分类的准确性和鲁棒性。

在模型训练和评估阶段，我们需要采用严格的交叉验证策略来确保模型的泛化能力。可以使用k折交叉验证或者留一法交叉验证，depending on数据集的大小。对于模型性能的评估，除了常用的分类准确率之外，我们还应该考虑使用更全面的评估指标，如F1分数、混淆矩阵等，以全面了解模型在各类波形上的表现。特别地，我们需要关注模型在边界情况下的表现，例如那些形状接近的波形，以确保模型能够准确区分细微的差异。

此外，为了提高模型的可解释性和可信度，我们可以采用一些可视化技术来展示模型的决策边界和特征重要性。例如，对于SVM模型，我们可以尝试将高维特征空间投影到二维或三维空间进行可视化；对于随机森林模型，我们可以分析特征重要性排序，了解哪些特征对分类贡献最大。这些分析不仅能帮助我们优化模型，还能为理解不同波形的本质特征提供洞见。

谱域增强多尺度特征融合分类模型建立

基于上述思路分析，我们提出一种谱域增强多尺度特征融合分类模型来解决励磁波形分类问题。这个模型的核心思想是通过结合时域、频域和时频域的多尺度特征，全面捕捉波形的本质特征，并使用集成学习方法来提高分类的准确性和鲁棒性。

首先，在特征提取阶段，我们采用多尺度分析策略，从时域、频域和时频域三个维度提取特征：

1. 时域特征：我们计算一系列统计量来描述波形的整体分布和形状特征，包括均值、方差、峰度、偏度、峰值因子、波形因子等。同时，我们还提取波形的关键点特征，如峰值、谷值、过零点的位置和数量。

2. 频域特征：我们使用快速傅里叶变换（FFT）来分析波形的频谱特性。我们提取前几个主要谐波的幅值和相位信息，以及谐波失真率（THD）作为特征。此外，我们还计算功率谱密度（PSD）的一些统计特征，如谱质心、谱展宽等。

3. 时频域特征：我们采用连续小波变换（CWT）来分析波形在不同尺度上的时频特性。我们选择几个代表性尺度，提取小波系数的统计特征，如能量、熵等。

在特征提取之后，我们使用主成分分析（PCA）进行特征降维，以减少特征之间的冗余和相关性，同时保留最有信息量的特征组合。

接下来，在分类模型的选择上，我们采用集成学习的策略，结合多个基分类器的优势。具体而言，我们选择支持向量机（SVM）、随机森林（RF）和梯度提升决策树（GBDT）作为基分类器。这三种算法各有特点：SVM擅长处理高维特征空间和非线性分类问题；随机森林具有良好的泛化能力和抗噪声能力；GBDT能够自动处理特征之间的交互作用，并且在许多分类问题上表现出色。

为了进一步提高模型的性能和鲁棒性，我们采用Stacking集成策略。在Stacking的第一层，我们训练SVM、RF和GBDT三个基分类器。这些基分类器的预测结果作为新的特征，与原始特征集合并，输入到第二层的元分类器中。我们选择逻辑回归作为元分类器，因为它能够有效地学习不同基分类器预测结果的权重，从而得到最终的分类结果。

谱增强自适应集成优化算法步骤

基于上述模型设计，我们提出一种谱增强自适应集成优化算法来实现模型的训练和优化。该算法的主要步骤如下：

1. 数据预处理：对原始磁通密度数据进行标准化处理，以消除不同尺度带来的影响。

2. 多尺度特征提取：从时域、频域和时频域三个维度提取特征。在时域，计算统计量和关键点特征；在频域，进行FFT分析并提取谐波特征；在时频域，使用CWT提取小波特征。

3. 特征选择与降维：使用递归特征消除（RFE）方法进行初步的特征选择，然后应用PCA进行降维，保留解释方差比例达到95%的主成分。

4. 基分类器训练：使用网格搜索结合交叉验证来优化SVM、RF和GBDT三个基分类器的超参数。对于SVM，优化核函数类型、惩罚参数C和核参数；对于RF，优化树的数量、最大深度和最小叶节点样本数；对于GBDT，优化树的数量、学习率和最大深度。

5. Stacking集成：使用k折交叉验证生成基分类器的预测结果，这些预测结果与原始特征合并，作为新的特征集。

（后略，见完整版本）

模型数学公式与解释

下面我们给出模型中涉及的主要数学公式及其解释：

1. 时域特征提取：

均值：
$$\mu =\frac{1}{N}\sum _{i=1}^N{x}_i$$

方差：
$${\sigma }^2=\frac{1}{N-1}\sum _{i=1}^N(x_i-\mu {)}^2$$

峰度：
$$K=\frac{\frac{1}{N}{\sum }_{i=1}^N(x_i-\mu {)}^4}{(\frac{1}{N}{\sum }_{i=1}^N(x_i-\mu {)}^2{)}^2}-3$$

偏度：
$$S=\frac{\frac{1}{N}{\sum }_{i=1}^N(x_i-\mu {)}^3}{(\frac{1}{N}{\sum }_{i=1}^N(x_i-\mu {)}^2{)}^{3/2}}$$

其中，$x_i$ 表示磁通密度序列中的第 $i$ 个采样点，$N$ 为采样点总数。这些统计量描述了波形的整体分布特征，如中心趋势、离散程度、尖峭度和不对称性。

2. 频域特征提取：

快速傅里叶变换（FFT）：
$$X_k=\sum _{n=0}^{N-1}{x}_n{e}^{-i2\pi kn/N},k=0,1,...,N-1$$

谐波失真率（THD）：
$$THD=\frac{\sqrt{{\sum }_{n=2}^{\infty }|X_n{|}^2}}{|X_1|}$$

其中，$X_k$ 表示第 $k$ 个频率分量的复数表示，$|X_n|$ 表示第 $n$ 次谐波的幅值。这些特征反映了波形在频域上的能量分布和谐波结构。

3. 时频域特征提取：

连续小波变换（CWT）：
$$W_f(a,b)=\frac{1}{\sqrt{|a|}}{\int }_{-\infty }^{\infty }f(t){\psi }^{\ast }(\frac{t-b}{a})dt$$

其中，$a$ 是尺度参数，$b$ 是平移参数，$\psi$ 是母小波函数，$f(t)$ 是原始信号。CWT能够提供信号在不同时间和频率尺度上的局部特征。

4. 主成分分析（PCA）：

特征值分解：
$$C=V\Lambda V^T$$

其中，$C$ 是特征协方差矩阵，$V$ 是特征向量矩阵，$\Lambda$ 是特征值对角矩阵。PCA通过线性变换将原始特征投影到正交的新特征空间，以降低特征维度。

（后略）

我们提出的谱域增强多尺度特征融合分类模型是一个综合性的解决方案，它通过多角度的特征提取和多层次的模型集成来提高分类的准确性和鲁棒性。这个模型不仅能够有效地分类不同类型的励磁波形，还为理解不同波形的本质特征提供了洞见。然而，模型的实际应用效果还需要通过在真实数据集上的实验来验证，并可能需要根据具体问题的特点进行进一步的调整和优化。

问题一模型求解与分析

X = extract_features(data)
y = data['励磁波形'].map({'正弦波': 0, '三角波': 1, '梯形波': 2})

# 标准化
scaler = StandardScaler()
X_scaled = scaler.fit_transform(X)

# PCA降维
pca = PCA(n_components=0.95)
X_pca = pca.fit_transform(X_scaled)

# 划分训练集和测试集
X_train, X_test, y_train, y_test = train_test_split(X_pca, y, test_size=0.2, random_state=42)

# 训练基分类器
（略，见完整版本）
svm.fit(X_train, y_train)
rf.fit(X_train, y_train)
gb.fit(X_train, y_train)

# 获取基分类器预测概率
（略，见完整版本）
# 3. ROC曲线
plt.figure(figsize=(10, 8), dpi=300)
for i, label in enumerate(['正弦波', '三角波', '梯形波']):
    fpr, tpr, _ = roc_curve(y_test == i, lr.predict_proba(X_meta)[:, i])
    roc_auc = auc(fpr, tpr)
    plt.plot(fpr, tpr, label=f'{label} (AUC = {roc_auc:.2f})')

plt.plot([0, 1], [0, 1], 'k--')
plt.xlim([0.0, 1.0])
plt.ylim([0.0, 1.05])
plt.xlabel('假正例率')
plt.ylabel('真正例率')
plt.title('ROC曲线')
plt.legend(loc="lower right")
plt.savefig('问题1_ROC曲线.png', dpi=300, bbox_inches='tight')
plt.show()

# 4. 学习曲线
train_sizes, train_scores, test_scores = learning_curve(
    lr, X_meta, y_test, cv=5, n_jobs=-1, 
    train_sizes=np.linspace(0.1, 1.0, 10), scoring="accuracy"
)

plt.figure(figsize=(10, 6), dpi=300)
plt.plot(train_sizes, np.mean(train_scores, axis=1), 'o-', color="r", label="训练集得分")
plt.plot(train_sizes, np.mean(test_scores, axis=1), 'o-', color="g", label="验证集得分")
plt.xlabel("训练样本数")
plt.ylabel("准确率")
plt.title("学习曲线")
plt.legend(loc="best")
plt.savefig('问题1_学习曲线.png', dpi=300, bbox_inches='tight')
plt.show()

# 5. 3D散点图（使用PCA的前三个主成分）
pca_3d = PCA(n_components=3)
X_pca_3d = pca_3d.fit_transform(X_scaled)

fig = plt.figure(figsize=(10, 8), dpi=300)
ax = fig.add_subplot(111, projection='3d')

scatter = ax.scatter(X_pca_3d[:, 0], X_pca_3d[:, 1], X_pca_3d[:, 2], c=y, cmap='viridis')
ax.set_xlabel('第一主成分')
ax.set_ylabel('第二主成分')
ax.set_zlabel('第三主成分')
plt.title('PCA 3D可视化')
plt.colorbar(scatter)
plt.savefig('问题1_PCA_3D可视化.png', dpi=300, bbox_inches='tight')
plt.show()

# 6. 特征相关性热图
correlation_matrix = np.corrcoef(X.T)
plt.figure(figsize=(12, 10), dpi=300)
sns.heatmap(correlation_matrix, cmap='coolwarm', center=0)
plt.title('特征相关性热图')
plt.savefig('问题1_特征相关性热图.png', dpi=300, bbox_inches='tight')
plt.show()

# 预测附件二中的样本（保持不变）
test_features = extract_features(test_data)
test_features_scaled = scaler.transform(test_features)
test_features_pca = pca.transform(test_features_scaled)

test_svm_proba = svm.predict_proba(test_features_pca)
test_rf_proba = rf.predict_proba(test_features_pca)
test_gb_proba = gb.predict_proba(test_features_pca)

test_X_meta = np.hstack((test_svm_proba, test_rf_proba, test_gb_proba, test_features_pca))
test_predictions = lr.predict(test_X_meta)

# 将预测结果保存到Excel（保持不变）
result_df = pd.DataFrame({
    '样本序号': test_data['序号'],
    '预测波形': test_predictions
})
result_df['预测波形'] = result_df['预测波形'].map({0: '正弦波', 1: '三角波', 2: '梯形波'})
result_df.to_excel('问题1_预测结果.xlsx', index=False)

# 7. 预测结果可视化
plt.figure(figsize=(12, 6), dpi=300)
sns.countplot(x='预测波形', data=result_df)
plt.title('预测波形分布')
plt.xlabel('波形类型')
plt.ylabel('数量')
plt.savefig('问题1_预测波形分布.png', dpi=300, bbox_inches='tight')
plt.show()

print("各波形数量统计：")
print(result_df['预测波形'].value_counts())

# 打印特定样本的预测结果（保持不变）
specific_samples = [1, 5, 15, 25, 35, 45, 55, 65, 75, 80]
specific_results = result_df[result_df['样本序号'].isin(specific_samples)]
print("\n特定样本的预测结果：")
print(specific_results)

# 8. 模型预测概率分布
plt.figure(figsize=(12, 6), dpi=300)
for i, label in enumerate(['正弦波', '三角波', '梯形波']):
    sns.kdeplot(lr.predict_proba(test_X_meta)[:, i], shade=True, label=label)
plt.title('模型预测概率分布')
plt.xlabel('预测概率')
plt.ylabel('密度')
plt.legend()
plt.savefig('问题1_模型预测概率分布.png', dpi=300, bbox_inches='tight')
plt.show()

这段代码实现了以下主要步骤：

1. 数据读取和预处理：读取训练集和测试集数据，并提取特征。特征提取包括时域特征（如均值、标准差、峰度等）、频域特征（基于FFT）和小波特征（使用小波变换）。

2. 数据标准化和降维：使用StandardScaler进行特征标准化，然后使用PCA进行降维，保留95%的方差信息。

3. 模型训练：实现了Stacking集成学习框架。首先训练SVM、随机森林和梯度提升树作为基分类器，然后使用逻辑回归作为元分类器。

4. 模型评估：使用分类报告和混淆矩阵来评估模型性能。

（后略，见完整版本）

求解结果分析和解释

通过对模型的求解结果和可视化输出进行深入分析，我们可以全面评估该谱域增强多尺度特征融合分类模型在识别励磁波形方面的性能表现。首先，从分类报告中我们可以看出，该模型在总体上达到了95%的准确率，这表明其具有极高的分类能力。尤其值得注意的是，模型在识别正弦波方面表现出色，精确率、召回率和F1分数均达到了100%，这意味着模型能够完美地识别并区分正弦波形。对于三角波和梯形波的识别，模型也展现出了不俗的表现，F1分数分别达到了0.94和0.91，这说明模型在处理这两种较为复杂的波形时仍然保持了较高的准确性。

进一步分析混淆矩阵可视化结果，我们可以更清晰地看到模型在各类波形识别上的具体表现。正弦波的识别几乎没有错误，这与其简单且独特的周期性特征有关，使得模型能够轻松地将其与其他波形区分开来。对于三角波和梯形波，虽然存在少量的误分类情况，但整体上仍然保持了较高的准确率。这种轻微的混淆可能源于三角波和梯形波在某些特征上的相似性，例如它们都具有线性变化的部分，这可能导致模型在某些情况下难以完全区分它们。

特征重要性的可视化结果为我们提供了洞察模型决策机制的重要线索。从图中我们可以观察到，（略）

综合以上分析，我们可以得出结论，该谱域增强多尺度特征融合分类模型在识别和分类不同类型的励磁波形方面表现出色。模型不仅达到了很高的整体准确率，而且在处理不同类型的波形时都表现出了良好的性能。特别是在识别正弦波方面，模型几乎达到了完美的表现。对于相对复杂的三角波和梯形波，尽管存在一些轻微的混淆，但模型仍然保持了很高的准确率。这种出色的性能很可能得益于模型所采用的多尺度特征融合策略，该策略成功地捕捉到了不同波形在时域、频域和时频域上的独特特征。（后略，见完整版本）

问题三模型的建立与求解

问题三思路分析

问题三要求我们分析温度、励磁波形和磁芯材料这三个因素对磁芯损耗的影响，并探索在何种条件下磁芯损耗达到最小。这个问题本质上是一个多因素分析和优化问题，涉及到复杂的非线性关系和多维度的数据探索。我们需要深入理解这些因素之间的相互作用，以及它们对磁芯损耗的独立和协同影响。通过分析提供的代码和数据，我们可以看出，这个问题可以从两个主要角度来解决：数据可视化分析和数学优化模型。

数据可视化分析方面，代码中使用了箱线图、小提琴图和线图等多种可视化技术来展示不同因素对磁芯损耗的影响。这种方法允许我们直观地观察数据分布和趋势，特别是在探索各因素的独立影响和两两之间的交互作用时非常有效。然而，仅依靠可视化难以捕捉到三个因素之间的复杂交互作用，也难以精确地确定最优条件。

因此，为了更全面和精确地解决这个问题，我们需要建立一个数学模型来描述磁芯损耗与这三个因素之间的关系，并使用优化算法来找到最优解。从提供的代码中，我们可以看到使用了遗传算法来进行优化，这是一个很好的起点。但是，考虑到问题的复杂性，我们可以进一步改进这个方法，引入更复杂的模型结构和更高效的优化算法。

基于以上分析，我提出一种综合方法，结合数据驱动的建模技术和高级优化算法，来全面分析这个问题并找到最优解。这种方法不仅能够捕捉到因素之间的复杂交互作用，还能提供对实际物理过程的深入洞察。

多因素交互磁芯损耗响应表面模型建立

为了更准确地描述温度、励磁波形和磁芯材料对磁芯损耗的影响，我们提出一种多因素交互磁芯损耗响应表面模型（Multi-factor Interactive Magnetic Core Loss Response Surface Model, MIMLRSM）。这个模型的核心思想是使用响应面方法（Response Surface Methodology, RSM）来建立一个能够捕捉因素间复杂交互作用的数学模型。

MIMLRSM的数学表达式如下：

$$L={\beta }_0+\sum _{i=1}^3{\beta }_i{x}_i+\sum _{i=1}^3{\beta }_{ii}{x}_i^2+\sum _{i<j}^3{\beta }_{ij}{x}_i{x}_j+\sum _{i=1}^3\sum _{j=1}^3\sum _{k=1}^3{\beta }_{ijk}{x}_i{x}_j{x}_k+ϵ$$

其中，$L$ 表示磁芯损耗，$x_1$、$x_2$、$x_3$ 分别表示温度、励磁波形和磁芯材料（经过适当的编码）。${\beta }_0$ 是截距项，${\beta }_i$ 是一次项系数，${\beta }_{ii}$ 是二次项系数，${\beta }_{ij}$ 是二阶交互项系数，${\beta }_{ijk}$ 是三阶交互项系数，$ϵ$ 是随机误差项。

自适应粒子群-模拟退火混合优化算法步骤

为了在MIMLRSM模型的基础上找到磁芯损耗最小的条件，我们提出一种自适应粒子群-模拟退火混合优化算法（Adaptive Particle Swarm-Simulated Annealing Hybrid Optimization Algorithm, APSSAHO）。这个算法结合了粒子群优化（PSO）的全局搜索能力和模拟退火（SA）的局部搜索能力，并引入了自适应机制来平衡探索和利用。

不同励磁波形的磁芯损耗小提琴图：

小提琴图不仅展示了不同波形下损耗的分布，还显示了分布的概率密度。这有助于理解波形对损耗的影响模式。（后略，见完整版本）