ArrayList & LinkedList 区别对比:
一、源代码:
public class ArrayList<E> extends AbstractList<E>
implements List<E>, RandomAccess, Cloneable, java.io.Serializable
public class LinkedList<E> extends AbstractSequentialList<E>
implements List<E>, Deque<E>, Cloneable, java.io.Serializable
可以看出:ArrayList实现了随机访问的接口,LinkedList实现了Deque的接口。ArrayList是基于数据实现的list,而LinkedList是基于链表实现的list。所以,ArrayList拥有着数组的特性,LinkedList拥有着链表的特性。
二、使用对比:
1、对于随机访问get和set,ArrayList要优于LinkedList;
例子:
import java.util.ArrayList;
import java.util.LinkedList;
public class TestArrayListAndLinkedList {
/**
* 测试类演示在对于随机访问get和set时,ArrayList要优于LinkedList
* @author cdzhujun
*/
public static void main(String args[]){
testPerformance();
}
public static void testPerformance() {
ArrayList<Integer> arrayList = new ArrayList<Integer>();
LinkedList<Integer> linkedList = new LinkedList<Integer>();
int times = 10000;
//int times = 100000;
//int times = 1000000;
System.out.println("Test times = " + times);
long startTime = System.nanoTime();
long endTime = System.nanoTime();
long duration = endTime - startTime;
System.out.println("-----------add--------------");
// ArrayList add
for (int i = 0; i < times; i++) {
arrayList.add(i);
}
endTime = System.nanoTime();
duration = endTime - startTime;
System.out.println(duration + " <--ArrayList add");
// LinkedList add
startTime = System.nanoTime();
for (int i = 0; i < times; i++) {
linkedList.add(i);
}
endTime = System.nanoTime();
duration = endTime - startTime;
System.out.println(duration + " <--LinkedList add");
System.out.println("-------------set------------");
// ArrayList set
startTime = System.nanoTime();
for (int i = 0; i < times; i++) {
arrayList.set(i,i);
}
endTime = System.nanoTime();
duration = endTime - startTime;
System.out.println(duration + " <--ArrayList set");
// LinkedList set
startTime = System.nanoTime();
for (int i = 0; i < times; i++) {
linkedList.set(i,i);
}
endTime = System.nanoTime();
duration = endTime - startTime;
System.out.println(duration + " <--LinkedList set");
System.out.println("-------------get------------");
// ArrayList get
startTime = System.nanoTime();
for (int i = 0; i < times; i++) {
arrayList.get(i);
}
endTime = System.nanoTime();
duration = endTime - startTime;
System.out.println(duration + " <--ArrayList get");
// LinkedList get
startTime = System.nanoTime();
for (int i = 0; i < times; i++) {
linkedList.get(i);
}
endTime = System.nanoTime();
duration = endTime - startTime;
System.out.println(duration + " <--LinkedList get");
}
}
执行结果为:
Test times = 10000
-----------add--------------
2509452 <--ArrayList add
3309158 <--LinkedList add
-------------set------------
2000120 <--ArrayList set
50424251 <--LinkedList set
-------------get------------
2275955 <--ArrayList get
46542041 <--LinkedList get
2、对于添加和删除操作add和remove,LinkedList与ArrayList谁快谁慢要取决于插入的数据的位置和插入数据的大小。
例子:
import java.util.ArrayList;
import java.util.Collections;
import java.util.LinkedList;
import java.util.List;
/**
* 测试ArrayList和LinkedList插入的效率,对于添加和删除操作add和remove,LinkedList与ArrayList谁快谁慢要取决于插入的数据的位置和插入数据的大小。
* 当数据量较小时,测试程序中,大约小于30的时候,两者效率差不多,没有显著区别;
* 当数据量较大时,大约在容量的1/10处开始,LinkedList的效率就开始没有ArrayList效率高了,
* 特别到一半以及后半的位置插入时,LinkedList效率明显要低于ArrayList,而且数据量越大,越明显。
*
* @author cdzhujun
*
*/
public class TestArrayListAndLinkedList2 {
static List<Integer> array=new ArrayList<Integer>();
static List<Integer> linked=new LinkedList<Integer>();
public static void main(String[] args) {
//首先分别给两者插入10000条数据
for(int i=0;i<10000;i++){
array.add(i);
linked.add(i);
}
//获得两者随机访问的时间
System.out.println("array GET time:"+getTime(array));
System.out.println("linked GET time:"+getTime(linked));
//获得两者插入数据的时间
System.out.println("array INSERT time:"+insertTime(array));
System.out.println("linked INSERT time:"+insertTime(linked));
}
//获取数据
public static long getTime(List<Integer> list){
long time=System.currentTimeMillis();
for(int i = 0; i < 10000; i++){
int index = Collections.binarySearch(list, list.get(i));
if(index != i){
System.out.println("ERROR!");
}
}
return System.currentTimeMillis()-time;
}
//插入数据
public static long insertTime(List<Integer> list){
/*
* 插入的数据量和插入的位置是决定两者性能的主要方面,
* 我们可以通过修改这两个数据,来测试两者的性能
*/
long num = 5000; //表示要插入的数据量 ,测试值可以为30,5000,10000
int index = 1000; //表示从哪个位置插入,1000、5000、9000
long time=System.currentTimeMillis();
for(int i = 1; i < num; i++){
list.add(index, i);
}
return System.currentTimeMillis()-time;
}
}
执行结果为:
在index=1000出插入结果:
array GET time:4
linked GET time:240
array INSERT time:20
linked INSERT time:18
在index=5000处插入结果:
array GET time:4
linked GET time:229
array INSERT time:13
linked INSERT time:90
在index=9000处插入结果:
array GET time:4
linked GET time:237
array INSERT time:7
linked INSERT time:92
从运行结果看,LinkedList的效率是越来越差。
总结:
所以当插入的数据量很小时,两者区别不太大。当插入的数据量大时,大约在容量的1/10之前,LinkedList会优于ArrayList,在其后就劣与ArrayList,且越靠近后面越差。所以个人觉得,一般首选用ArrayList,由于LinkedList可以实现栈、队列以及双端队列等数据结构,所以当特定需要时候,使用LinkedList,当然,数据量小的时候,两者差不多,视具体情况去选择使用;当数据量大的时候,如果只需要在靠前的部分插入或删除数据,那也可以选用LinkedList,反之选择ArrayList反而效率更高。
或者说,当操作是在一列数据的后面添加数据而不是在前面或中间,并且需要随机地访问其中的元素时,使用ArrayList会提供比较好的性能;当你的操作是在一列数据的前面或中间添加或删除数据,并且按照顺序访问其中的元素时,就应该使用LinkedList了。