pbuffer 和fbo的差异

PBuffer跟Framebuffer Object差在哪? 提问： PBuffer跟Framebuffer Object差在哪? 回答： 兩者應該是在提供同一的功能的, 不過, PBuffer 是一個真正的 off-line window, 它擁有一個 render target 應有的獨立設定, 例如 depth buffer, model-view matrix, projection matrix 等等.... 而 Framebuffer Object, 也可當作 off-line window 使用, 但是, 它並不擁有 render target 的獨立設定, 反之, 這些設定值會承接現在的設定值. 如果, 你的程式需要使用同一設定值去 繪畫多個 off-line window, 你就可以使用 Framebuffer Object 共用設定值的好處, 去作優化. 但是, 效能只會提昇很少, 而且, 適合使用 Framebuffer Object 去作優化的情況實在很少, 因此, 我比較喜歡使用 PBuffer, 因為 獨立的 render target 設定 比較容易管理. from : http://www.programmer-club.com.tw/ShowSameTitleN/opengl/2125.html
分享0 收藏0 0 0
	使用道具举报

gongminmin 管理员 注册时间 2009-3-31 积分 14295 串个门 加好友 打招呼 发消息	2# 发表于 2009-5-22 13:08:18 | 只看该作者 context switch这么重要的都没提到。 另外，性能显然不是提升很少而已。
	使用道具举报

ic.expert 管理员 注册时间 2007-7-11 积分 32844 串个门 加好友 打招呼 发消息	3# 发表于 2009-5-22 18:46:18 | 只看该作者 恩，Context Swtich的确对性能影响比较大。 我是这样认为，在Pbuffer的年代里，HW上的MRT技术还不像现在遮掩广泛流行，（记得Desktop上面好像DX9才开始有的，据说NV3X对当时的这个特性支持的都不够充分？）。 所以人们需要一种能够模拟MRT技术的实现，那就是靠Pbuffer来通过 Multi Context来软件的解释出多个RenderTraget从而达到MRT的需求，既然是软件Dirver解释的，而非硬件实现，所以每次切换Rendertarget的时候必然有能力切换一个Rendertarget所对应的Graphics Pipeline各项属性。并且这种切换时间也更长。 而FBO技术是一种完全HW实现的MRT方式，所以多个Rendertarge上只有一个Context。效率也更高。可以说 FBO是当前硬件对于Pbuffer思想的一种改进后的硬件加速实现。
	使用道具举报

gongminmin 管理员 注册时间 2009-3-31 积分 14295 串个门 加好友 打招呼 发消息	4# 发表于 2009-5-22 21:44:28 | 只看该作者 NV3x不支持MRT。对于DX API来说，render to texture早都支持了，即便不支持MRT，也不需要context switch。
	使用道具举报

Jedimaster 管理员 注册时间 2007-6-11 积分 28982 串个门 加好友 打招呼 发消息	5# 发表于 2009-10-22 00:27:15 | 只看该作者 PBuffer需要额外的HGLRC储存数据，FBO直接写入显存。
	使用道具举报

tramper 骑都尉（从五品） 注册时间 2009-8-7 积分 331 串个门 加好友 打招呼 发消息

6# 发表于 2009-11-8 18:11:56 | 只看该作者 nv的一个ppt总结的蛮好 1 查看全部评分