RESTful API不足
- 前端和后端对于接口的控制权是交叉冲突的,往往一方改动不算,前端改动一个字段,连带着后端也需要改动,反之亦是
- 前端对于真正用到的字段是没有直观映像的,仅仅通过url地址,无法预测也无法回忆返回的字段数目和字段是否有效,接口返回50个字段,但却只用5个字段,造成字段冗余,扩展性差,单个RESTful接口返回数据越来越臃肿。
- API聚合问题,某个前端展现,实际需要调用多个独立的RESTful API才能获取到足够的数据
- 前后端字段频繁改动,导致类型不一致,错误的数据类型可能会导致网站出错
- 尤其是在业务多变的场景中,很难在保证工程质量的同时快速满足业务需求
案例1:比如获取用户信息/users/:id
,最初可能只有id、昵称,但随着需求的变化,用户所包含的字段可能会越来越多,年龄、性别、头像、经验、等级,等等等等。而具体到某个前端页面,可能只需要其中一小部分数据,这样就会增加网络传输量,前端获取了大量不必要的数据。
案例2:比如一个文章详情页,最初可能只需要文章内容,那么前端就调用/articles/:aid
获取到文章内容来展现就行了
但随着需求的演进,产品可能会希望加上作者信息(昵称、头像等),这时前端又需要在获取文章详情后,根据其中的作者id字段继续获取作者相关的信息,/user/:uid
然后,需求又变化了,产品希望在加上这篇文章的评论,这时前端需要继续调用/comment/:aid
来拉取评论列表
对于Web前端而言,由于ajax技术的存在,这种的请求数据方式,也就开发上稍微麻烦些,并不会造成太大的问题;但对于App来说,渲染的方式不同,必须要拉取的全部的数据之后,才能绘制界面,就会导致这个界面必须要等到所有3个RESTful接口的返回数据都拿到,才能进行绘制。
关于RESTful可参考以下文章:
GraphQL优点
- GraphQL是Facebook开源的API查询语言,类似于数据库中的SQL。作为比较,RESTful API依赖于后端隐式的被动的数据约定,GraphQL更加显式,在获取数据和更新数据时更加主动,所见即所得。
- 从调用者的角度看,GraphQL更加依赖于前端,相当于是把后端的部分SQL能力转移到了前端。GraphQL可以通过查询规则,而不是通过特定的url地址来对后端的数据源进行调用,并且可以选择需要用到的字段,后端也只返回这些字段。相当于数据库SQL,但是SQL的查询对象只能是数据库,而GraphQL的查询对象是数据源,这个数据源可以是HTTP接口、数据库查询集合、静态json文件、另外一个api的数据源,特别的灵活。
- GraphQL更强大的一点是可以实现对多个数据源的调用,合并成一份完整的数据给前端使用。
策略1:所见即所得
查询的返回结果就是输入的查询结构的精确映射
// 查询
{
user(uid:1) {
uid
name
}
}
// 结果
{
"data": {
"user": {
"uid": "1",
"name": "xxx"
}
}
}
策略2:减少网络请求次数
如果设计的数据结构是从属的(例如,上文中文章的作者信息),直接就能在查询语句中指定
{
article(aid:1) {
title
content
author {
uid
name
}
}
}
即使数据结构是独立的,也可以在查询语句中指定上下文,只需要一次网络请求,就能获得资源和子资源的数据(例如,上文中文章的评论信息)
{
article(aid:1) {
title
content
author {
uid
name
}
},
comment {
content,
author {
uid
name
}
}
}
策略3:代码即文档
GraphQL会把schema定义和相关的注释生成可视化的文档,从而使得代码的变更,直接就反映到最新的文档上,避免RESTful中手工维护可能会造成代码、文档不一致的问题。
策略4:参数类型强校验
RESTful方案本身没有对参数的类型做规定,往往都需要自行实现参数的校验机制,以确保安全。
但GraphQL提供了强类型的schema机制,从而天然确保了参数类型的合法性。
总结
从Facebook最初开发GraphQL的目的,和笔者实际使用的情况而言,GraphQL还是存在一些缺点的,完全替代RESTful作为一种新的接口规范还有些为时过早.
GraphQL作为RESTful的一种辅助工具,尤其是针对前端App在复杂页面,本来要调用有上下文关系的多次RESTful请求时,采用GraphQL,只需要一次请求,就可以拿回所需的全部数据(有点JSON直出
的意思),还是可以起到非常好的效果,大大提升App的性能。
参考文档