比较的是四种复制的方式,分别为Apache的BeanUtils和PropertyUtils,Spring的BeanUtils,Cglib的BeanCopier。做法是在Eclipse新建了一个Project,专门用于专门测试几种代码的性能。具体的代码如下:
一个FromBean和一个ToBean,两个的代码基本上一样,除了类名称不一样,所以只是贴出来了一份。
public
class
FromBean {
private
String name;
private
int
age;
private
String address;
private
String idno;
private
double
money;
public
double
getMoney() {
return
money;
}
public
void
setMoney(
double
money) {
this
.money = money;
}
public
String getName() {
return
name;
}
public
void
setName(String name) {
this
.name = name;
}
public
int
getAge() {
return
age;
}
public
void
setAge(
int
age) {
this
.age = age;
}
public
String getAddress() {
return
address;
}
public
void
setAddress(String address) {
this
.address = address;
}
public
String getIdno() {
return
idno;
}
public
void
setIdno(String idno) {
this
.idno = idno;
}
}
|
一个用于测试的BenchmarkTest类,为了减少重复代码,写了一个策略模式
public class BenchmarkTest { private int count; public BenchmarkTest(int count) { this.count = count; System.out.println("性能测试" + this.count + "=================="); } public void benchmark(IMethodCallBack m, FromBean frombean) { try { long begin = new java.util.Date().getTime(); ToBean tobean = null; System.out.println(m.getMethodName() + "开始进行测试"); for (int i = 0; i < count; i++) { tobean = m.callMethod(frombean); } long end = new java.util.Date().getTime(); System.out.println(m.getMethodName() + "耗时" + (end - begin)); System.out.println(tobean.getAddress()); System.out.println(tobean.getAge()); System.out.println(tobean.getIdno()); System.out.println(tobean.getMoney()); System.out.println(tobean.getName()); System.out.println(" "); } catch (Exception e) { e.printStackTrace(); } } }
策略中使用的接口声明
public interface IMethodCallBack { String getMethodName(); ToBean callMethod(FromBean frombean) throws Exception; }
使用的测试类
public class TestMain { /** * @param args */ public static void main(String[] args) { FromBean fb = new FromBean(); fb.setAddress("北京市朝阳区大屯路"); fb.setAge(20); fb.setMoney(30000.111); fb.setIdno("110330219879208733"); fb.setName("测试"); IMethodCallBack beanutilCB = new IMethodCallBack() { @Override public String getMethodName() { return "BeanUtil.copyProperties"; } @Override public ToBean callMethod(FromBean frombean) throws Exception { ToBean toBean = new ToBean(); BeanUtils.copyProperties(toBean, frombean); return toBean; } }; IMethodCallBack propertyCB = new IMethodCallBack() { @Override public String getMethodName() { return "PropertyUtils.copyProperties"; } @Override public ToBean callMethod(FromBean frombean) throws Exception { ToBean toBean = new ToBean(); PropertyUtils.copyProperties(toBean, frombean); return toBean; } }; IMethodCallBack springCB = new IMethodCallBack() { @Override public String getMethodName() { return "org.springframework.beans.BeanUtils.copyProperties"; } @Override public ToBean callMethod(FromBean frombean) throws Exception { ToBean toBean = new ToBean(); org.springframework.beans.BeanUtils.copyProperties(frombean, toBean); return toBean; } }; IMethodCallBack cglibCB = new IMethodCallBack() { BeanCopier bc = BeanCopier.create(FromBean.class, ToBean.class, false); @Override public String getMethodName() { return "BeanCopier.create"; } @Override public ToBean callMethod(FromBean frombean) throws Exception { ToBean toBean = new ToBean(); bc.copy(frombean, toBean, null); return toBean; } }; // 数量较少的时候,测试性能 BenchmarkTest bt = new BenchmarkTest(10); bt.benchmark(beanutilCB, fb); bt.benchmark(propertyCB, fb); bt.benchmark(springCB, fb); bt.benchmark(cglibCB, fb); // 测试一万次性能测试 BenchmarkTest bt10000 = new BenchmarkTest(10000); bt10000.benchmark(beanutilCB, fb); bt10000.benchmark(propertyCB, fb); bt10000.benchmark(springCB, fb); bt10000.benchmark(cglibCB, fb); // 担心因为顺序问题影响测试结果 BenchmarkTest bt1000R = new BenchmarkTest(10000); bt1000R.benchmark(cglibCB, fb); bt1000R.benchmark(springCB, fb); bt1000R.benchmark(propertyCB, fb); bt1000R.benchmark(beanutilCB, fb); } }
进行了三次测试,最后的结果如下:
10次测验 | 第一次 | 第二次 | 第三次 | 平均值 | 每次平均值 |
BeanUtil.copyProperties | 54 | 57 | 50 | 53.66667 | 5.366666667 |
PropertyUtils.copyProperties | 4 | 4 | 4 | 4 | 0.4 |
org.springframework.beans.BeanUtils.copyProperties | 12 | 10 | 11 | 11 | 1.1 |
BeanCopier.create | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
10000次测验 | 第一次 | 第二次 | 第三次 | 平均值 | 每次平均值 |
BeanUtil.copyProperties | 241 | 222 | 226 | 229.6667 | 0.022966667 |
PropertyUtils.copyProperties | 92 | 90 | 92 | 91.33333 | 0.009133333 |
org.springframework.beans.BeanUtils.copyProperties | 29 | 30 | 32 | 30.33333 | 0.003033333 |
BeanCopier.create | 1 | 1 | 1 | 1 | 0.1 |
10000次反转测验 | 第一次 | 第二次 | 第三次 | 平均值 | 每次平均值 |
BeanUtil.copyProperties | 178 | 174 | 178 | 176.6667 | 0.017666667 |
PropertyUtils.copyProperties | 91 | 87 | 89 | 89 | 0.0089 |
org.springframework.beans.BeanUtils.copyProperties | 21 | 21 | 21 | 21 | 0.0021 |
BeanCopier.create | 0 | 1 | 1 | 0.666667 | 6.66667E-05 |
不过需要注意的是,Cglib在测试的时候,先进行了实例的缓存,这个也是他性能较好的原因之一。如果把缓存去掉的话,性能就会出现了一些的差异,但是整体的性能还是很好,不过奇怪的是10000次反而比10次少,而且后面的反转1万次反而耗时最少,进行多次测试效果也是如此。 从整体的表现来看,Cglib的BeanCopier的性能是最好的无论是数量较大的1万次的测试,还是数量较少10次,几乎都是趋近与零损耗,spring是在次数增多的情况下,性能较好,在数据较少的时候,性能比PropertyUtils的性能差一些。PropertyUtils的性能相对稳定,表现是呈现线性增长的趋势。而Apache的BeanUtil的性能最差,无论是单次Copy还是大数量的多次Copy性能都不是很好。
10次 | 10000次 | 10000次反转 | |
BeanCopier.create | 41 | 28 | 10 |
性能测试就到这里,数据也展示如上,后续会继续编写剩余两篇文章,这一片关注性能,后面的一篇是就每种方式的使用上的差异进行详解,最后一篇想进行探讨是什么早就了这四种方式的性能差异。