分布式理论一:CAP理论

原文链接:https://www.cnblogs.com/fishlynn/p/9558280.html

转自:https://www.cnblogs.com/fishlynn/p/9558280.html
如果有人问你CAP理论是什么,就把这篇文章发给他。

绝对和你在网上看到的CAP定理介绍不一样。

CAP 定理(CAP theorem)又被称作布鲁尔定理(Brewer's theorem),是加州大学伯克利分校的计算机科学家埃里克·布鲁尔(Eric Brewer)在 2000 年的 ACM PODC (Principles of Distributed Computing)上提出的一个猜想。2002 年,麻省理工学院的赛斯·吉尔伯特(Seth Gilbert)和南希·林奇(Nancy Lynch)发表了布鲁尔猜想的证明,使之成为分布式计算领域公认的一个定理。

对于设计分布式系统的架构师来说,CAP 是必须掌握的理论。

为了更好地解释 CAP 理论,我特意去大佬的博客看了下,作为参考基础。

http://robertgreiner.com/about

 

Robert Greiner 对 CAP 的理解也经历了一个过程,他写了两篇文章来阐述 CAP 理论,第一篇被标记为“outdated”(网上绝大部分解锁都止于第一篇)

我们先看下第一版和第二版的差异

 

第一版

Any distributed system cannot guaranty C, A, and P simultaneously.

对于一个分布式计算系统,不可能同时满足一致性(Consistence)、可用性(Availability)、分区容错性(Partition Tolerance)三个设计约束。

1. 一致性(Consistency)

All nodes see the same data at the same time.

所有节点在同一时刻都能看到相同的数据。

2. 可用性(Availability)

Every request gets a response on success/failure.

每个请求都能得到成功或者失败的响应。

3. 分区容忍性(Partition Tolerance)

System continues to work despite message loss or partial failure.

出现消息丢失或者分区错误时系统能够继续运行。

第二版

In a distributed system (a collection of interconnected nodes that share data.), you can only have two out of the following three guarantees across a write/read pair: Consistency, Availability, and Partition Tolerance - one of them must be sacrificed.

在一个分布式系统(指互相连接并共享数据的节点的集合)中,当涉及读写操作时,只能保证一致性(Consistence)、可用性(Availability)、分区容错性(Partition Tolerance)三者中的两个,另外一个必须被牺牲。

1. 一致性(Consistency)

A read is guaranteed to return the most recent write for a given client.

对某个指定的客户端来说,读操作保证能够返回最新的写操作结果。

2. 可用性(Availability)

A non-failing node will return a reasonable response within a reasonable amount of time (no error or timeout).

非故障的节点在合理的时间内返回合理的响应(不是错误和超时的响应)。

3. 分区容忍性(Partition Tolerance)

System continues to work despite message loss or partial failure.

当出现信息丢失或分区错误时,系统能够继续“履行职责”。

 

我们来详细看下具体的差异

首先概念上第二版定义了什么才是 CAP 理论探讨的分布式系统,强调了两点:interconnected 和 share data,为何要强调这两点呢? 因为分布式系统并不一定会互联和共享数据。最简单的例如 Memcache 的集群,相互之间就没有连接和共享数据,因此 Memcache 集群这类分布式系统就不符合 CAP 理论探讨的对象;而 MySQL 集群就是互联和进行数据复制的,因此是 CAP 理论探讨的对象。

第二版强调了 write/read pair,这点其实是和上一个差异点一脉相承的。也就是说,CAP 关注的是对数据的读写操作,而不是分布式系统的所有功能。例如,ZooKeeper 的选举机制就不是 CAP 探讨的对象。

1. 一致性(Consistency)

第一版强调同一时刻拥有相同数据(same time + same data),第二版并没有强调这点。

因此第一版的解释“All nodes see the same data at the same time”是不严谨的。而第二版强调 client 读操作能够获取最新的写结果就没有问题,因为事务在执行过程中,client 是无法读取到未提交的数据的,只有等到事务提交后,client 才能读取到事务写入的数据,而如果事务失败则会进行回滚,client 也不会读取到事务中间写入的数据。

2. 可用性(Availability)

第一版的 success/failure 的定义太泛了,几乎任何情况,无论是否符合 CAP 理论,我们都可以说请求成功和失败,因为超时也算失败、错误也算失败、异常也算失败、结果不正确也算失败;即使是成功的响应,也不一定是正确的。例如,本来应该返回 100,但实际上返回了 90,这就是成功的响应,但并没有得到正确的结果。相比之下,第二版的解释明确了不能超时、不能出错,结果是合理的,

3. 分区容忍性(Partition Tolerance)

第一版用的是 work,第二版用的是 function。

work 强调“运行”,只要系统不宕机,我们都可以说系统在 work,返回错误也是 work,拒绝服务也是 work;而 function 强调“发挥作用”“履行职责”,这点和可用性是一脉相承的。也就是说,只有返回 reasonable response 才是 function。相比之下,第二版解释更加明确。

 

虽然 CAP 理论定义是三个要素中只能取两个,但放到分布式环境下来思考,我们会发现必须选择 P(分区容忍)要素,因为网络本身无法做到 100% 可靠,有可能出故障,所以分区是一个必然的现象。如果我们选择了 CA 而放弃了 P,那么当发生分区现象时,为了保证 C,系统需要禁止写入,当有写入请求时,系统返回 error(例如,当前系统不允许写入),这又和 A 冲突了,因为 A 要求返回 no error 和 no timeout。因此,分布式系统理论上不可能选择 CA 架构,只能选择 CP 或者 AP 架构

 

1.CP - Consistency/Partition Tolerance

如下图所示,为了保证一致性,当发生分区现象后, 节点1上的数据无法同步到 节点2, 节点2上的数据还是 Y。这时客户端 C 访问 节点2时,节点2 需要返回 Error,提示客户端 “系统现在发生了错误”,这种处理方式违背了可用性(Availability)的要求,因此 CAP 三者只能满足 CP。

2.AP - Availability/Partition Tolerance

如下图所示,为了保证可用性,当发生分区现象后, 节点1上的数据无法同步到 节点2, 节点2上的数据还是 Y。这时客户端 访问 节点2 时,节点2 将当前自己拥有的数据 Y 返回给客户端,而实际上当前最新的数据已经是 X了,这就不满足一致性(Consistency)的要求了,因此 CAP 三者只能满足 AP。

能同时实现CAP最好了,因此有了BASE理论。BASE理论

展开阅读全文

没有更多推荐了,返回首页