MQ消息队列产品对比

RabbitMQ

由Erlang开发 轻量、开箱即用
对消息堆积支持差,大量消息积压时，性能会急剧下降
性能差，每秒钟可以处理几万到十几万条消息

RocketMQ

java开发社区活跃(设计参考了Kafka,ali-> Apache基金会)
响应速度时延低(毫秒级)
每秒钟大概能处理几十万条消息
与周边生态系统的集成和兼容程度不够

阿里巴巴的MQ中间件，在其多个产品下使用，并能够撑住双十一的大流量，他并没有实现JMS规范，使用起来很简单。部署由一个 命名服务（nameserver）和一个代理（broker）组成，nameserver和broker以及producer都支持集群，队列的容量受机器硬盘的限制，队列满后可以支持持久化到硬盘（也可以自己适配代码，将其持久化到NOSQL数据库中），队列满后会影响吞吐量，可以采用主备来保证稳定性，支持回溯消费，可以在broker端进行消息过滤。

kafka(LinkedIn )

由Scala 和 Java 开发
生态兼容性好(大数据、流式计算)
大约每秒钟可以处理几十万条消息
有足够的客户端并发进行异步批量发送，并且开启压缩的情况下，Kafka 的极限处理能力可以超过每秒 2000 万条消息。
同步收发消息的响应时延比较高，因为当客户端发送一条消息的时候，Kafka 并不会立即发送出去，而是要等一会儿攒一批再发送，在它的 Broker 中，很多地方都会使用这种先攒一波再一起处理的设计。当你的业务场景中，每秒钟消息数量没有那么多的时候，Kafka 的时延反而会比较高。所以，Kafka 不太适合在线业务场景。

ZeroMQ

号称最快的消息队列系统，尤其针对大吞吐量的需求场景。扩展性好，开发比较灵活，采用C语言实现，实际上只是一个socket库的重新封装，如果做为消息队列使用，需要开发大量的代码。ZeroMQ仅提供非持久性的队列，也就是说如果down机，数据将会丢失。其中，Twitter的Storm中使用ZeroMQ作为数据流的传输。

ActiveMQ

历史悠久的开源项目，是Apache下的一个子项目。已经在很多产品中得到应用，实现了JMS1.1规范，可以和spring-jms轻松融合，实现了多种协议，不够轻巧（源代码比RocketMQ多），支持持久化到数据库，对队列数较多的情况支持不好