数学定理的意义
很多时候,我发现某些数学定理很好理解,也很好证,甚至一眼就觉得正确,我觉得这种命题没必要上升到定理的级别。然而事实和我想象的不一样。当我看一些更深层次的书的时候,经常用到那些毫不起眼的定理,甚至没有它们这本书就看不下去。
所以,定理不在于它是否容易证,而在于它常不常用。在我看来,之所以需要定理的出现,是因为很多数学家觉得为了进行更深层次的研究,把最常用的逻辑步骤简化为定理,这样就不必每次都要证明了。
再仔细想想,这种思路是不是和编程很类似,当我们学面向对象的时候,目的是为了代码的重用,而在数学上也是为了数学逻辑的重用。数学定理就相当于编程语言的类库,为什么要有它,是因为常用,为什么是正确的,是因为有人证明过(类库是因为别人写过,验证过,所以正确)。
为什么有些命题要升级为定理而别的不是呢,或者说为什么这一批命题变成了定理而不是另一些呢,这肯定是因为要找到最线性无关的那一组定理呀,或者最简洁,数量越少越好的那一组定理,这样使用起来就方便多了。现在存在的那些定理,都是先辈们的经验,是因为它们的不断研究,才发现很多问题都基于某些命题,索性就把它们放在定理的地位。