转自 http://www.hao124.net/article/111
jiagoushizhilu 实践出真知的大佬。
一、关于count(*)
知识点:MyISAM会直接存储总行数,InnoDB则不会,需要按行扫描。
潜台词是,对于select count(*) from t; 如果数据量大,MyISAM会瞬间返回,而InnoDB则会一行行扫描。
实践:数据量大的表,InnoDB不要轻易select count(*),性能消耗极大。
常见坑:只有查询全表的总行数,MyISAM才会直接返回结果,当加了where条件后,两种存储引擎的处理方式类似。
例如:
t_user(uid, uname, age, sex);
uid PK
age index
select count() where age<18 and sex=‘F’;
查询未成年少女个数,两种存储引擎的处理方式类似,都需要进行索引扫描。
*
启示:不管哪种存储引擎,都要建立好索引。
二、关于全文索引
知识点:MyISAM支持全文索引,InnoDB5.6之前不支持全文索引。
(MyISAM的B+Tree上可以认为是保存了行数,而InnoDB上保存的是数据。)
实践:不管哪种存储引擎,在数据量大并发量大的情况下,都不应该使用数据库自带的全文索引,会导致小量请求占用大量数据库资源,而要使用《索引外置》的架构设计方法。
启示:大数据量+高并发量的业务场景,全文索引,MyISAM也不是最优之选。
三、关于事务
知识点:MyISAM不支持事务,InnoDB支持事务。
实践:事务是选择InnoDB非常诱人的原因之一,它提供了commit,rollback,崩溃修复等能力。在系统异常崩溃时,MyISAM有一定几率造成文件损坏,这是非常烦的。但是,事务也非常耗性能,会影响吞吐量,建议只对一致性要求较高的业务使用复杂事务。
画外音:Can’t open file ‘XXX.MYI’. 碰到过么?
小技巧:MyISAM可以通过lock table表锁,来实现类似于事务的东西,但对数据库性能影响较大,强烈不推荐使用。
四、关于外键
知识点:MyISAM不支持外键,InnoDB支持外键。
实践:不管哪种存储引擎,在数据量大并发量大的情况下,都不应该使用外键,而建议由应用程序保证完整性。
五、关于行锁与表锁
知识点:MyISAM只支持表锁,InnoDB可以支持行锁。
分析:
MyISAM:执行读写SQL语句时,会对表加锁,所以数据量大,并发量高时,性能会急剧下降。
InnoDB:细粒度行锁,在数据量大,并发量高时,性能比较优异。
实践:网上常常说,select+insert的业务用MyISAM,因为MyISAM在文件尾部顺序增加记录速度极快。楼主的建议是,绝大部分业务是混合读写,只要数据量和并发量较大,一律使用InnoDB。
常见坑:
InnoDB的行锁是实现在索引上的,而不是锁在物理行记录上。潜台词是,如果访问没有命中索引,也无法使用行锁,将要退化为表锁。
画外音:Oracle的行锁实现机制不同。
例如:
t_user(uid, uname, age, sex) innodb;
uid PK
无其他索引
update t_user set age=10 where uid=1;
命中索引,行锁。
update t_user set age=10 where uid != 1;
未命中索引,表锁。
update t_user set age=10 where name=‘shenjian’;
无索引,表锁。
启示:InnoDB务必建好索引,否则锁粒度较大,会影响并发。
总结
在大数据量,高并发量的互联网业务场景下,对于MyISAM和InnoDB
有where条件,count(*)两个存储引擎性能差不多
不要使用全文索引,应当使用《索引外置》的设计方案
事务影响性能,强一致性要求才使用事务
不用外键,由应用程序来保证完整性
不命中索引,InnoDB也不能用行锁
结论
在大数据量,高并发量的互联网业务场景下,请使用InnoDB:
行锁,对提高并发帮助很大
事务,对数据一致性帮助很大
这两个点,是InnoDB最吸引人的地方。