通过 Redis 分布式锁的实现

分布式锁实现的三个核心要素：

• 加锁
• 解锁
• 锁超时

加锁

最简单的方法是使用 setnx命令。key是锁的唯一标识，按业务来决定命名。比如想要给一种商品的秒杀活动加锁，可以给 key命名为lock_sale_商品ID。而 value 设置成什么呢？我们可以姑且设置成 1。加锁的伪代码如下：

setnx（lock_sale_商品ID，1）

当一个线程执行setnx返回 1，说明 key原本不存在，该线程成功得到了锁；当一个线程执行 setnx返回0，说明key已经存在，该线程抢锁失败。

解锁

有加锁就得有解锁。当得到锁的线程执行完任务，需要释放锁，以便其他线程可以进入。释放锁的最简单方式是执行del指令，伪代码如下：

del（lock_sale_商品ID）

释放锁之后，其他线程就可以继续执行 setnx命令来获得锁。

锁超时

锁超时是什么意思呢？如果一个得到锁的线程在执行任务的过程中挂掉，来不及显式地释放锁，这块资源将会永远被锁住（死锁），别的线程再也别想进来。所以，setnx 的 key必须设置一个超时时间，以保证即使没有被显式释放，这把锁也要在一定时间后自动释放。setnx不支持超时参数，所以需要额外的指令，伪代码如下：

expire（lock_sale_商品ID， 30）

综合伪代码如下：

if（setnx（lock_sale_商品ID，1） == 1）{
    expire（lock_sale_商品ID，30）
    try {
        do something ......
    } finally {
        del（lock_sale_商品ID）
    }
}

存在什么问题

以上伪代码中存在三个致命问题

setnx 和 expire 的非原子性

设想一个极端场景，当某线程执行setnx，成功得到了锁：

setnx刚执行成功，还未来得及执行expire 指令，节点 1 挂掉了。

这样一来，这把锁就没有设置过期时间，变成死锁，别的线程再也无法获得锁了。
怎么解决呢？setnx指令本身是不支持传入超时时间的，set 指令增加了可选参数，伪代码如下：

set（lock_sale_商品ID，1，30，NX）

这样就可以取代 setnx指令。

del 导致误删

又是一个极端场景，假如某线程成功得到了锁，并且设置的超时时间是 30 秒。

如果某些原因导致线程 A 执行的很慢很慢，过了 30 秒都没执行完，这时候锁过期自动释放，线程 B 得到了锁。

随后，线程 A 执行完了任务，线程 A 接着执行 del 指令来释放锁。但这时候线程 B 还没执行完，线程A实际上删除的是线程 B 加的锁。

怎么避免这种情况呢？可以在 del释放锁之前做一个判断，验证当前的锁是不是自己加的锁。至于具体的实现，可以在加锁的时候把当前的线程 ID 当做 value，并在删除之前验证 key对应的 value是不是自己线程的ID。

加锁：

String threadId = Thread.currentThread().getId()
set（key，threadId ，30，NX）

解锁：

if（threadId .equals(redisClient.get(key))）{
    del(key)
}

但是，这样做又隐含了一个新的问题，判断和释放锁是两个独立操作，不是原子性。

出现并发的可能性

还是刚才第二点所描述的场景，虽然我们避免了线程 A 误删掉 key 的情况，但是同一时间有 A，B 两个线程在访问代码块，仍然是不完美的。怎么办呢？我们可以让获得锁的线程开启一个守护线程，用来给快要过期的锁“续航”。

当过去了 29 秒，线程 A 还没执行完，这时候守护线程会执行 expire 指令，为这把锁“续命”20 秒。守护线程从第 29 秒开始执行，每 20 秒执行一次。

当线程 A 执行完任务，会显式关掉守护线程。

另一种情况，如果节点 1 忽然断电，由于线程 A 和守护线程在同一个进程，守护线程也会停下。这把锁到了超时的时候，没人给它续命，也就自动释放了。