Mentor-dft 学习笔记 day27-Timing-Aware ATPG vs. Transition ATPG

Timing-Aware ATPG vs. Transition ATPG

以下是starc03的testcase来评估timing-aware ATPG，为了对比transition fault ATPG and timing-aware ATPG，testcase有以下特性：

• Design Size: 2.4M sim_gate

• Number of FFs: 69,153

• CPU: 2.2Ghz

• 315 sec to read SDF file that has 10,674,239 lines

 Timing-Aware ATPG Limitations

执行timing-awareATPG有许多限制。以下是timing-awareATPG限制列表：

•有关SDF文件的限制

•不支持 Launch-off shift。

•timing-aware的ATPG运行时间大约比正常transition faultATPG慢八倍。 

•大型组合回路可能会减慢计算静态松弛的分析速度。这也使得实际的延迟分析不太准确。

•timing-awareATPG上的过渡测试覆盖率可能低于正常transition faultATPG。因为定时感知ATPG尝试检测故障的时间更长路径，则更可能达到中止限制。请注意，使用此选项会增加运行时间。

•在计算间隙时，该工具没有明确考虑假或多周期路径效应，因此它将所有路径延迟添加到间隙计算中。当结果松弛度为负，意味着故障的最大延迟大于时钟周期，工具将松弛舍入为零。

•静态松弛计算中不包括命名捕获程序中的定时信息。

•保存检查点时，不会存储SDF数据库。使用展平模型时，必须使用read_SDF命令重新加载SDF数据。

•当指定了-Slack_margin_for_fault_dropping时，不能使用静态压缩（compress_patterns命令）和模式排序（order_patters命令）。

•时钟偏移被忽略。时钟偏移是由时钟路径上的延迟引起的，而定时感知ATPG不使用时钟路径上延迟。因此，在定时计算中不考虑时钟偏移（时钟路径上的延迟）。

•SDF文件不会影响良好的机器模拟值。SDF文件主要用于指导定时感知ATPG沿长路径检测故障，以及计算延迟测试覆盖率。也就是说，该工具不会从SDF文件中的延迟中提取（或推断）错误和多循环路径。