信息安全第四天作业

目录

作业一：总结反射型、存储型、DOM型XSS特点和区别

作业二：XSS 的fuzz字典

作业三：到XSS挑战靶场打靶

Level1：

Level2：

Level3：

Level4：

Level5：

Level6：

Level7：

作业四：总结浏览器解析机制，解释《漏洞利用之XSS注入》中15条中，至少5条执行成功或不成功的原因。

---

作业一：总结反射型、存储型、DOM型XSS特点和区别

反射型XSS（Reflected XSS）

特点：

非持久性：攻击载荷（payload）不会存储在目标服务器上，而是通过URL参数、表单字段或HTTP头等方式传送到受害者的浏览器并执行。

特定用户攻击：只有当用户点击了含有恶意脚本的链接时，该链接中的脚本才会被执行，因此攻击是特定于点击该链接的用户的。

前端执行：恶意脚本在受害者的浏览器前端执行，不涉及服务器端的代码执行。

危害：

反射型XSS攻击可以窃取用户的cookie信息、会话令牌等敏感数据，进而进行进一步的攻击，如会话劫持、钓鱼攻击等。

存储型XSS（Stored XSS）

特点：

持久性：攻击者将恶意脚本植入到目标服务器的数据库或文件中，当其他用户访问这些页面时，恶意脚本会自动执行。

广泛影响：由于恶意脚本存储在服务器上，因此可以影响所有访问该页面的用户，危害面更广。

隐蔽性高：由于恶意脚本是存储在服务器上的，因此很难被用户直接发现。

危害：

存储型XSS攻击的危害性极大，除了可以窃取用户的敏感信息外，还可以利用用户的浏览器进行DDoS攻击、传播恶意软件等。

DOM型XSS（DOM-based XSS）

特点：

前端执行：与反射型和存储型XSS一样，DOM型XSS也是在受害者的浏览器前端执行恶意脚本。

不依赖服务器：DOM型XSS的发生不依赖于服务器端的代码执行，而是基于浏览器端的DOM操作。

动态内容：攻击通常与网页的动态生成内容有关，如JavaScript生成的内容。

危害：

DOM型XSS攻击同样可以窃取用户的敏感信息、修改页面内容或进行其他恶意活动。由于攻击发生在客户端，服务器端的日志可能不会记录任何异常，这使得检测和追踪变得更加困难。

区别：

	反射性XSS	存储型XSS	DOM型XSS
持久性	非持久性	持久性	不依赖服务器持久性
攻击范围	特定用户	广泛影响	特定用户或广泛影响（取决于DOM操作）
执行环境	浏览器前端	浏览器前端	浏览器前端
依赖	URL参数、表单字段等	服务器端数据库或文件	浏览器DOM操作
隐蔽性	中等	高	较高（服务器日志可能无记录）
防护难度	中等	较高（需后端保护）	较高（需前端和后端共同防护）

反射型、存储型和DOM型XSS在持久性、攻击范围、执行环境、依赖和隐蔽性等方面存在明显的区别。为了有效防护XSS攻击，需要针对不同类型的XSS采取相应的防护措施。

作业二：XSS 的fuzz字典

github上的一份XSSpayload字典。并且每一个可以注入成功之后都会alert不同的值。fuzzDicts/easyXssPayload/easyXssPayload.txt at master · TheKingOfDuck/fuzzDicts (github.com),字典截图如下：

作业三：到XSS挑战靶场打靶

Level1：

右键选择查看网页源代码：

可见JavaScript脚本把alert弹窗设置为了下一关的入口，绑定给了test。我们修改网页url把test替换为<script>alert()</script>

Level2：

查看网页源代码，如图：

可见test被绑定给了页面的输入框，为了实现我们的JavaScript代码就必须先闭合test外的两个双引号“”和input的两个书名号><。构建代码">  <script>alert()</script>  <"

Level3：

查看网页源代码：

比较上一关可以发现上一关的input使用双引号“”，这一关使用了单引号''。构建代码'>  <script>alert()</script>  <' ，进入页面输入框，发现未能通过

查看页面源代码，发现我们输入的书名号被htmlspecialchars函数改成了文本的形式，但是输入的单引号‘没有被修改。

我们只用单引号，利用onmouseover函数构建一个新的测试代码' οnmοuseοver=javascript:alert() '，发现通关成功：

Level4：

网页源代码：

可见中间的try harder！为输入框内容，会被h2打印出来。使用了双引号

我们构建与第三关所用类似的代码" οnmοuseοver=javascript:alert() "，通关成功：

Level5：

网页源代码：

看上去和第四关的情况类似，先输入第四关代码试试。

"> <a href=javascript:alert()>xss</a> <"

Level6：

查看网页源代码：

用大小写绕过"> <sCript>alert()</sCript> <":

Level7：

查看源代码：

我们把我们在第六关所用的测试步骤简化为一条代码" OnMouseOver <sCriPt> <a hReF=javascript:alert()>输入进行测试

输出后的结果在网页里变成了" mouseover <> <a =java:alert()>"对比可知可能该这关使用了某种代码方法，不仅把我们输入的所有大写字符变成了小写，而且把我们输入的代码中的关键词直接删去了。比如script，herf，on。

针对这种情况我们用双写法来应对。原理是输入oonnmouseover，系统检测到on关键词删去后，剩下的字符组成onmouseover生效"oonnmouseover=javascrscriptipt:alert() "

作业四：总结浏览器解析机制，解释《漏洞利用之XSS注入》中15条中，至少5条执行成功或不成功的原因。

浏览器的解析机制主要涉及到以下几个关键步骤：

URL解析与缓存检查：

浏览器首先解析输入的URL，识别协议（如HTTP、HTTPS）、域名、端口号和路径等信息。

接着检查本地缓存（浏览器缓存、系统缓存、ISP缓存等）中是否已有对应资源的副本。如果找到且未过期，则直接从缓存中加载资源，以节省时间和带宽。

DNS域名解析：

如果本地缓存中没有找到所需资源，浏览器会进行DNS查询，以获取域名对应的IP地址。

DNS查询可能涉及多个DNS服务器，最终找到对应的IP地址。

建立连接与发送请求：

浏览器使用IP地址与服务器建立TCP连接（对于HTTPS，还会进行SSL/TLS握手以加密通信）。

发送HTTP请求到服务器，请求指定的资源。

服务器响应与资源接收：

服务器处理请求，并返回HTTP响应，包括状态码、响应头和响应体（即请求的资源）。

浏览器接收响应，并根据需要缓存响应内容。

页面渲染：

浏览器解析HTML文档，构建DOM树。

加载并解析CSS样式表和JavaScript文件，构建渲染树。

结合DOM树和渲染树进行页面渲染，包括回流（reflow）和重绘（repaint）。

《漏洞利用之XSS注入》中5条执行成功或不成功的原因

在《漏洞利用之XSS注入》中，XSS（跨站脚本攻击）的成功与否取决于多个因素。以下是5条执行成功或不成功的原因：

输入过滤不严：

成功原因：如果网站没有对用户输入进行严格的过滤和转义处理，攻击者可以注入恶意脚本代码。这些代码在受害者浏览页面时被执行，导致XSS攻击成功。

不成功原因：如果网站对用户输入进行了严格的过滤和转义处理，将恶意脚本代码中的特殊字符（如<、>、"等）转换为HTML实体或进行其他形式的编码，那么恶意脚本将不会被执行，XSS攻击失败。

存储型与反射型XSS的区别：

成功原因（存储型XSS）：攻击者将恶意脚本注入到网站的数据库中，这些数据在后续页面加载时被读取并显示，导致恶意脚本被执行。由于恶意脚本被存储在服务器上，攻击可以持续进行。

不成功原因（反射型XSS）：如果网站仅将用户输入作为单次请求的一部分返回给用户，而没有将其存储在服务器上，那么恶意脚本将只在单次请求中生效，攻击效果有限。

浏览器安全策略：

不成功原因：现代浏览器通常具有内置的安全策略，如内容安全策略（CSP），这些策略可以限制或阻止某些类型的脚本执行。如果网站启用了这些安全策略，并且配置得当，那么XSS攻击可能会失败。

用户行为：

成功原因：XSS攻击的成功还取决于用户的行为。如果用户点击了包含恶意链接或脚本的邮件、消息或网页，那么攻击可能会成功。

不成功原因：如果用户具有较高的安全意识，不随意点击不明链接或下载未知来源的文件，那么XSS攻击的成功率将大大降低。

服务器配置：

不成功原因：服务器的配置也会影响XSS攻击的成功率。例如，如果服务器配置了适当的HTTP头部（如X-Content-Type-Options: nosniff），可以防止浏览器尝试基于内容猜测响应的MIME类型，从而减少XSS攻击的风险。