我很早就过了SJCP,可是在实际项目中居然还是犯下了一个让我羞愧难当的错误,而且这些错误还产生了致使的影响,真是杯具啊!大家给我扔块西瓜皮吧,我得凉快下~~~
[size=x-large][b]错误1:长整数赋值问题[/b][/size]
系统有一个功能要产生邀请码,客户通过邀请码进行注册,但是邀请码要有过期时间,希望60天后过期,过期时间采用毫秒数:
可是,测试人员告诉我,邀请码10天不到就过期了,我看了代码,百思不解,最后跟踪了代码,才发现[quote]60 * 24 * 60 * 60 * 1000[/quote]并不会自动转化为long,则是一个int,10天的毫秒数就超过了int的最大值,因此10天不到就过期了!
这儿犯下的错误是对整数字面值赋值时,默认为int型这个基础Java知识的忽视造成的.如果要让字面数字当成long,则必须在字面数字后显示加[color=red][b]L[/b][/color]标识,即:
[size=x-large][b]错误2:数值越界的问题[/b][/size]
我写的一个模块允许开发者注册插件,为了控制插件执行的先后顺序,因此我写了一个Orderable接口,插件实现该接口以决定执行的先后顺序(orderNo越小越先执行):
然后我写了一个Comparator,以便可以通过java.util.Collections的
[quote] sort(List<T> list,Comparator<? super T> c)[/quote]对插件List进行排序。我的Comparator是这样写的:
但是一个开发者咆哮地告诉我,它的插件的getOrderNo()已经设置为Integer.MIN_VALUE,但是却在最后一位执行!!!
跟踪了代码,才发现[color=red]是数值越界的忽视造成了低级错误[/color],下面具体分析一下,如Plugin1的getOrdreNo()为Integer.MIN_VALUE,而Plugin2的getOrdreNo()为1,可是大家想想下面的计算值是多少呢?
[quote]
Integer.MIN_VALUE - 1
[/quote]
是[b]2147483647[/b]!!
找到问题后改起来是不费工夫的:
唉,这两个CASE居然是最近几天连接发生了,真是百年成之不足,一旦败之有余啊。看来要恶补一下Java基础并时刻牢记啊!! :oops:
[size=x-large][b]错误1:长整数赋值问题[/b][/size]
系统有一个功能要产生邀请码,客户通过邀请码进行注册,但是邀请码要有过期时间,希望60天后过期,过期时间采用毫秒数:
long EXPIRED_DATE = 60 * 24 * 60 * 60 * 1000;
可是,测试人员告诉我,邀请码10天不到就过期了,我看了代码,百思不解,最后跟踪了代码,才发现[quote]60 * 24 * 60 * 60 * 1000[/quote]并不会自动转化为long,则是一个int,10天的毫秒数就超过了int的最大值,因此10天不到就过期了!
这儿犯下的错误是对整数字面值赋值时,默认为int型这个基础Java知识的忽视造成的.如果要让字面数字当成long,则必须在字面数字后显示加[color=red][b]L[/b][/color]标识,即:
long EXPIRED_DATE = 60 * 24 * 60 * 60 * 1000L;
[size=x-large][b]错误2:数值越界的问题[/b][/size]
我写的一个模块允许开发者注册插件,为了控制插件执行的先后顺序,因此我写了一个Orderable接口,插件实现该接口以决定执行的先后顺序(orderNo越小越先执行):
public interface Orderable {
/**
* 排序号,越小越在前面
*/
int getOrdreNo();
}
然后我写了一个Comparator,以便可以通过java.util.Collections的
[quote] sort(List<T> list,Comparator<? super T> c)[/quote]对插件List进行排序。我的Comparator是这样写的:
public class OrderableComparator implements Comparator {
private static OrderableComparator intance = new OrderableComparator();
private OrderableComparator() {
}
public int compare(Object obj1, Object obj2) {
int order1 = Integer.MAX_VALUE;
int order2 = Integer.MAX_VALUE;
if (obj1 instanceof Orderable) {
order1 = ((Orderable) obj1).getOrdreNo();
}
if (obj2 instanceof Orderable) {
order2 = ((Orderable) obj2).getOrdreNo();
}
return order1 - order2;//① 大家注意这儿是出鬼的地方!!!
}
public static OrderableComparator getIntance() {
return intance;
}
}
但是一个开发者咆哮地告诉我,它的插件的getOrderNo()已经设置为Integer.MIN_VALUE,但是却在最后一位执行!!!
跟踪了代码,才发现[color=red]是数值越界的忽视造成了低级错误[/color],下面具体分析一下,如Plugin1的getOrdreNo()为Integer.MIN_VALUE,而Plugin2的getOrdreNo()为1,可是大家想想下面的计算值是多少呢?
[quote]
Integer.MIN_VALUE - 1
[/quote]
是[b]2147483647[/b]!!
找到问题后改起来是不费工夫的:
public int compare(Object obj1, Object obj2) {
int order1 = Integer.MAX_VALUE;
int order2 = Integer.MAX_VALUE;
if (obj1 instanceof Orderable) {
order1 = ((Orderable) obj1).getOrdreNo();
}
if (obj2 instanceof Orderable) {
order2 = ((Orderable) obj2).getOrdreNo();
}
if(order1 > order2){
return 1;
}else if(order1 < order2){
return -1;
}else{
return 0;
}
}
唉,这两个CASE居然是最近几天连接发生了,真是百年成之不足,一旦败之有余啊。看来要恶补一下Java基础并时刻牢记啊!! :oops: