C++ delete和delete[]

转自：http://hi.baidu.com/bystander1983/blog/item/0efd5d874b64153467096ed1.html

 

C++告诉我们在回收用 new 分配的单个对象的内存空间的时候用 delete，回收用 new[] 分配的一组对象的内存空间的时候用 delete[]。

很多人注意到了这个问题，但是却不清楚为什么要这样做，不这样做行不行。

关于 new[] 和 delete[]，其中又分为两种情况：(1) 为基本数据类型分配和回收空间；(2) 为自定义类型分配和回收空间。

对于 (1)，毫无疑问 delete[] 和 delete 是等同的。但是对于 (2)，情况就发生了变化。

delete p1 在回收空间的过程中，只有 p1[0] 这个对象调用了析构函数，其它对象如 p1[1]、p1 [2] 等都没有调用自身的析构函数，这就是问题的症结所在。如果用 delete[]，则在回收空间之前所有对象都会首先调用自己的析构函数。

基本类型的对象没有析构函数，所以回收基本类型组成的数组空间用 delete 和 delete[] 都是应该可以的；但是对于类对象数组，只能用 delete[]。对于 new 的单个对象，只能用 delete 不能用 delete[] 回收空间。

所以一个简单的使用就是：new 和 delete、new[] 和 delete[] 对应使用。

 

现将《Effective C++》中正确的观点、结论摘录如下：
　　1. 当你使用new时，有两件事会发生。第一，内存被配置（透过函数operator new）。第二，会有一个（或以上）的constructors针对此内存被调用。当你使用delete时,也有两件事发生：一个（或以上）的destructors会针对此内存被调用，然后内存被释放（透过函数operator delete）。
　　2. 如果你使用delete是未加括号，delete便假设删除对象是单一对象。否则便假设删除对象是个数组。
　　3. string *stringPtr1 = new string;
　　string *stringPtr2 = new string[100];
　　……
　　delete stringPtr1;
　　delete [] stringPtr2;
　　如果你对着stringPtr1使用“[]”形式，其结果未定义。如果你对着stringPtr2没有使用“[]”形式，其结果亦未定义。犹有进者，这对内建型别如int者亦未定义，即使这类型别并没有destructors。
　　4. 因此，游戏规则很简单，如果你在调用new时使用了[]，则你在调用delete时也使用[]，如果你在调用new的时候没有[]，那么你也不应该在调用时使用[]。

 

 

参考：

http://www.diybl.com/course/3_program/c++/cppsl/2008927/146231.html

http://blog.csdn.net/wwwsq/archive/2010/02/18/5310912.aspx

结论：

1，对于char这样的基础数据类型，delete和delete[]是等价的。

2，对于class A这样带析构函数的类型，delete和delete[]是不同的。

3，如果只有一个对象，那么对象数组在逻辑上可以蜕化成一个对象，但是那样会多一些步骤，性能会稍差一些。这大概是C++需要同时保留delete和delete[]的原因。