分布式事物的几种解决方案

分布式事务之两阶段提交协议（2PC）

两阶段提交协议（Two-phase Commit，2PC）经常被用来实现分布式事务。一般分为协调器C和若干事务执行者Si两种角色，这里的事务执行者就是具体的数据库，协调器可以和事务执行器在一台机器上。

1. 我们的应用程序（client）发起一个开始请求到TC；
2. TC先将<prepare>消息写到本地日志，之后向所有的Si发起<prepare>消息。以支付宝转账到余额宝为例，TC给A的prepare消息是通知支付宝数据库相应账目扣款1万，TC给B的prepare消息是通知余额宝数据库相应账目增加1w。为什么在执行任务前需要先写本地日志，主要是为了故障后恢复用，本地日志起到现实生活中凭证 的效果，如果没有本地日志（凭证），出问题容易死无对证；
3. Si收到<prepare>消息后，执行具体本机事务，但不会进行commit，如果成功返回<yes>，不成功返回<no>。同理，返回前都应把要返回的消息写到日志里，当作凭证。
4. TC收集所有执行器返回的消息，如果所有执行器都返回yes，那么给所有执行器发生送commit消息，执行器收到commit后执行本地事务的commit操作；如果有任一个执行器返回no，那么给所有执行器发送abort消息，执行器收到abort消息后执行事务abort操作。

注：TC或Si把发送或接收到的消息先写到日志里，主要是为了故障后恢复用。如某一Si从故障中恢复后，先检查本机的日志，如果已收到<commit >，则提交，如果<abort >则回滚。如果是<yes>，则再向TC询问一下，确定下一步。如果什么都没有，则很可能在<prepare>阶段Si就崩溃了，因此需要回滚。

现如今实现基于两阶段提交的分布式事务也没那么困难了，如果使用Java，那么可以使用开源软件atomikos(http://www.atomikos.com/)来快速实现。

不过但凡使用过的上述两阶段提交的同学都可以发现性能实在是太差，根本不适合高并发的系统。为什么？

• 两阶段提交涉及多次节点间的网络通信，通信时间太长！
• 事务时间相对于变长了，锁定的资源的时间也变长了，造成资源等待时间也增加好多！

TCC方案

TCC的全称是：Try、Confirm、Cancel。

这个其实是用到了补偿的概念，分为了三个阶段：

1）Try阶段：这个阶段说的是对各个服务的资源做检测以及对资源进行锁定或者预留

2）Confirm阶段：这个阶段说的是在各个服务中执行实际的操作

3）Cancel阶段：如果任何一个服务的业务方法执行出错，那么这里就需要进行补偿，就是执行已经执行成功的业务逻辑的回滚操作

比如说跨银行转账的时候，要涉及到两个银行的分布式事务，如果用TCC方案来实现，思路是这样的：

1）Try阶段：先把两个银行账户中的资金给它冻结住就不让操作了

2）Confirm阶段：执行实际的转账操作，A银行账户的资金扣减，B银行账户的资金增加

3）Cancel阶段：如果任何一个银行的操作执行失败，那么就需要回滚进行补偿，就是比如A银行账户如果已经扣减了，但是B银行账户资金增加失败了，那么就得把A银行账户资金给加回去

 

这种方案说实话几乎很少用人使用，我们用的也比较少，但是也有使用的场景。因为这个事务回滚实际上是严重依赖于你自己写代码来回滚和补偿了，会造成补偿代码巨大，非常之恶心。

一般来说跟钱相关的，跟钱打交道的，支付、交易相关的场景，会用TCC，严格保证分布式事务要么全部成功，要么全部自动回滚，严格保证资金的正确性，在资金上出现问题。

比较适合的场景：这个就是除非你是真的一致性要求太高，是你系统中核心之核心的场景，比如常见的就是资金类的场景，那你可以用TCC方案了，自己编写大量的业务逻辑，自己判断一个事务中的各个环节是否ok，不ok就执行补偿/回滚代码。

而且最好是你的各个业务执行的时间都比较短。

但是说实话，一般尽量别这么搞，自己手写回滚逻辑，或者是补偿逻辑，实在太恶心了，业务代码很难维护。

 

基于RocketMQ的方式

1.生产者发送halfMessage给RocketMQ。

2.RocketMQ确认收到halfMessage。

3.生产者执行本地事务。

4.若本地事务执行失败，回滚本地本地事务，并发送rollbackMessage给RocketMQ。

5.若本地事务执行成功，发送commitMessage消息给RocketMQ。

6.若RocketMQ长时间没收到Rollback或者commit消息，会回调生产者的接口。

7.消费者消费消息（ack机制保证被消费)。