科技爱好者周刊（第 208 期）：晋升制度的问题

最新推荐文章于 2024-09-25 14:17:12 发布

ruanyf

最新推荐文章于 2024-09-25 14:17:12 发布

阅读量469

点赞数

文章标签：科技

本文链接：https://blog.csdn.net/ruanyf/article/details/126705223

版权

本文探讨了科技公司普遍存在的晋升制度问题，谷歌前主管Zach Lloyd指出，晋升导向可能导致员工行为与公司长期利益不符，加剧等级制度，制造内部矛盾，以及形成不良公司文化。他建议调整制度，使员工利益与公司利益一致。此外，文章提到了工具软件FlowUs的体验报告，这款产品提供了文档、表格和网盘功能，适合多种场景的生产力提升。

摘要由CSDN通过智能技术生成

这里记录每周值得分享的科技内容，周五发布。([通知] 下周五是端午节，周刊暂停。)

本杂志开源(GitHub: ruanyf/weekly)，欢迎提交 issue，投稿或推荐科技内容。

周刊讨论区的帖子《谁在招人？》，提供大量程序员就业信息，欢迎访问或发布工作/实习岗位。

封面图

今年四月，石家庄的一对摄影爱好者夫妻发现，一只白腹鹞左腿中箭，正在艰难地飞行。他们拨打110报警，动物救助站的工作人员经过一个多礼拜的尝试，终于抓住这只鸟进行治疗。(via)

本周话题：晋升制度的问题

我最近读到一篇文章，作者是谷歌表格(Google Sheets)的前主管 Zach Lloyd，现在已经离职创业了。他说自己烦透了谷歌的晋升制度。

我读完发现，谷歌的晋升制度跟国内大厂一模一样，员工行为也是晋升导向，产生的问题也是相似的，所以这篇文章读起来根本不像在说国外的事情。

现在正好是晋升季，很多人忙了一年，等的就是这一天。互联网大厂的财年三月底结束，然后主管提名晋升人选，四五月进行晋升答辩。只要通过了，你的职级就会上调，工资、期权、职务、地位都会随之增加。如果你连续好几年没有获得晋升，就是一个危险的信号，表明公司并不肯定你这几年的工作。

所以毫不奇怪，大厂员工的行为都是晋升导向。做任何事情之前，都会首先考虑是否有利于晋升。即使你真的非常关心其他事情，也不得不权衡它们对晋升的影响。

Zach Lloyd 说，这样的制度设计会导致4个严重的问题。我觉得分析得非常好，下面跟大家分享。

(1)晋升导向的最大问题是，晋升标准与公司利益并不完全一致，员工追求晋升和短期绩效，可能不会导致公司利益最大化，甚至会伤害公司的长期利益。

让我们看一个例子。假定有两个程序员，甲专注开发新产品新功能，乙专注维护老产品(修补 bug、提高性能、优化算法、升级版本、撰写文档、充当客服等等)，请问谁会得到晋升？

通常情况是，甲会得到晋升，乙很难晋升。因为维护老产品一般不产生绩效，有巨大的晋升劣势。这有两个原因，一是老产品对业务的促进作用，在前期上线时已经被考虑在内了，后续的维护只是兑现当初的预期，维护得再努力也很难超出预期；二是难以计量维护者的贡献，老产品取得成功，到底是因为设计和开发得好，还是因为维护得好？

因此，晋升导向鼓励程序员重视新产品新功能，轻视老产品的维护。这在现实中屡见不鲜，大厂的软件喜欢追求大而全，喜欢造轮子，创造大同小异的竞品，而老产品缺乏维护，原因就在这里。没有什么比自己的代码在关键业务落地，更重要了，这样几乎肯定会得到晋升，其他都是次要考虑。

(2)晋升导向强化了等级制，在公司中引入过多的层级。晋升文化越强的公司，必然伴随复杂的内部组织架构，各团队之间的协调也会越困难。

(3)晋升导向人为制造了一个气氛很可怕的"晋升季"。 为了得到晋升提名，容易产生内部矛盾，甚至勾心斗角。获得提名的人要浪费大量时间，制作 PPT，准备晋升答辩，这会降低生产力，增加公司成本。

(4)晋升导向造成一种不良的公司文化。 晋升至上使得那些真正关心产品、关心代码健康的工程师士气低落，有时不得不在"对用户有利" vs "对晋升有利"之间做出痛苦的选择。