为什么需要动态SQL

为什么需要动态SQL

在使用 EF或者写 SQL语句时,查询条件往往是这样一种非常常见的逻辑:如果客户填了查询信息,则查询该条件;如果客户没填,则返回所有数据。

我常常看到很多人解决这类问题时使用了错误的静态 SQL的解决办法,使得数据库无法利用索引,导致性能急剧下降。

介绍数据

这次我将使用我的某客户的真实数据来演示(已确认不涉及信息安全????),有一个订单表 FoodOrder,结构如下: 

我在 Id、 FoodMenuId、 OrderUserId上创建了非聚集索引,在 OrderTime上创建了聚集索引。该表有 51652条数据。

静态SQL

在这种逻辑中如果想用一条 SQL语句搞定所有查询,那么代码可能长这个样子:

set statistics io on
declare @userId int = 506
declare @menuId int = 3176
select * from FoodOrder where 
    (@userId is null or OrderUserId = @userId) AND
    (@menuId is null or FoodMenuId = @menuId)

这种写法虽然方便,但基于其 SQL过于“复杂”,甚至还使用了 IS NULL和 OR,导致语句完全无法使用索尼,运行 SET STATISTICS IO ON后,显示信息如下:

(3 行受影响)
Table 'FoodOrder'. Scan count 1, logical reads 337, physical reads 0, page server reads 0, read-ahead reads 0, page server read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob page server reads 0, lob read-ahead reads 0, lob page server read-ahead reads 0.

显示其进行了一次表扫描,并进行了 337次逻辑读,输出数据只有 3行。

然后看看实际的执行计划: 

如图,显示了一个极其简单的执行计划,确实进行了一次表扫描,读取了 51652行数据,并且完全没有走索引。

动态SQL

而动态 SQL,就是将查询条件中的判断语句,提前在代码中判断完成,而放到数据库(如 SQLServer)中执行时就是简单的、可利用索引的 SQL语句了,在这个例子中,判断 @userId和 @menuId是否为 null的代码,可能会长这个样子(如果是 Dapper):

var sql = new StringBuilder();
sql.Append("SELECT * FROM FoodOrder WHERE 1=1 ");
if (userId != null) 
{
    sql.AppendLine("AND OrderUserId = @userId");
}
if (menuId != null)
{
    sql.AppendLine("AND FoodMenuId = @menuId");
}
// ...

如果是 EF,代码可能是这个样子:

IQueryable<FoodOrder> query = db.FoodOrders;
if (userId != null)
{
    query = query.Where(x => x.OrderUserId == userId);
}
if (menuId != null)
{
    query = query.Where(x => x.FoodMenuId = menuId);
}
// ...

这样一来,最终在数据中执行的 SQL语句就比较简单了,如果客户确实传了 userId和 menuId两个参数, SQL就应该长这个样子:

select * from FoodOrder where 
    OrderUserId = @userId AND
    FoodMenuId = @menuId

运行的 setstatistics io on结果如下:

(3 行受影响)
Table 'FoodOrder'. Scan count 2, logical reads 11, physical reads 0, page server reads 0, read-ahead reads 0, page server read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob page server reads 0, lob read-ahead reads 0, lob page server read-ahead reads 0.

显然仅进行了 11次逻辑读(相比静态 SQL的 337次),然后执行计划如下: 

显示进行了两次 IndexSeek,显然是走了索引,显示查询开销只占 5%,而之前的开销占 95%,性能区别高达 20倍以上。

总结

据说上次博客园出现性能问题,就是因为 EFCore3.0有这个 bug,会生成多余的 IS NOT NULL(链接:EF Core 3.0 Preview 9 的2个小坑),这个 bug已经确认最新的 EFCore3.1中解决。

就像文中所说的动态 SQL,我认为理解数据库、对写出高性能的应用程序至关重要——这显而易见,但其实又很容易忽略。忽略的原因不仅是因为新手,很多老手有时因为“互联网”思维和“设计模式”等原因,也会有意忽略数据库的理解。

现在很多“互联网”应用思维认为,数据库就是一个仓库,它应该只负责其最“擅长”的增删改查功能即可,其它的应该都交由缓存来解决。有句话说得好,就是命名和缓存失效,是编程界最困难的两个问题。缓存有缓存的问题,不好好理解数据库,就必须花大量时间好好理解缓存。设计一个正确的缓存往往又比花大量时间设计数据库要复杂得多。

另外现在流行的“领域驱动设计”( DDD)也主张应用应该先从业务逻辑开始抽象,数据库和性能往往成为他们首先忽略的对象,最后可能也得加个“缓存”来解决,导致原来简单的系统急剧膨胀,复杂不堪。这种过度设计、人云亦云的做法值得深思。

喜欢的朋友 请关注我的微信公众号:【DotNet骚操作】

  • 0
    点赞
  • 0
    收藏
    觉得还不错? 一键收藏
  • 0
    评论

“相关推荐”对你有帮助么?

  • 非常没帮助
  • 没帮助
  • 一般
  • 有帮助
  • 非常有帮助
提交
评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值