目录
in和or:没有索引或主键时,随数据量增多,or性能急剧下降
in和exists:主表小、子表大用exists;主表大、子表小用in
not in和not exists:无论哪个表大,not exists都比not in快
in和or:没有索引或主键时,随数据量增多,or性能急剧下降
前提条件:所在的列是否有索引或者主键。
in和or所在列有索引或主键:or和in没啥差别,执行计划和执行时间都几乎一样;
in和or所在列没有索引或主键:性能差别大了。在没有索引的情况下,随着in或者or后面的数据量越多,in的效率不会有太大的下降,但是or会随着记录增多而性能急剧下降。
所在列有索引或主键 | 所在列没有索引或主键 | |
in | 执行计划和执行时间几乎一样 | 随数据量增多,效率不会太大下降 |
or | 执行计划和执行时间几乎一样 | 随数据量增多,性能急剧下降 |
exists和in:主表小、子表大用exists;主表大、子表小用in
exists是对外表作loop循环,每次loop循环再对内表进行查询,而in是把外表和内表作hash连接,一直以来认为exists比in效率高的说法是不准确的。
如果查询的两个表大小相当,那么用in和exists差别不大;如果两个表中一个较小一个较大,则子查询表大的用exists,子查询表小的用in。
/* 主表小子表大用exists */
-->效率高,用到了BigTable上cc列的索引
select *
from SmallTable
where exists (select cc from BigTable where cc = SmallTable.cc);
-->效率低,用到了SmallTable上cc列的索引
-->select * from SmallTable where cc in (select cc from BigTable);
-----------------------------------------------------------------------------
/* 主表大子表小用in */
-->效率高,用到了BigTable上cc列的索引
select * from BigTable where cc in (select cc from SmallTable);
-->效率低,用到了SmallTable上cc列的索引
-->select * from BigTable where exists (select cc from SmallTable where cc = BigTable.cc);
not exists和not in:无论哪个表大,not exists都比not in快
not in:内外表均全表扫,不会走索引;
not exists:子查询依然能用到表上的索引;
所以无论哪个表大,not exists效率更高。