偏执狂才能生存,flickr的若干举措如是说
justso 发表于 2006-7-7 17:27:00 keso原文发表在这里:东拉西扯:从注意力稀缺到注意力旁落 http://blog.donews.com/keso/archive/2006/06/20/921764.aspx keso说
“参 与式经济,本质上是一种长尾经济。以Flickr这样的网站为例,它追求的从来都不是注意力,甚至,它还有意地避免落入注意力的陷阱。Flickr有严格 的社区指导方针,只允许用户发布自己拍摄的数码照片,反对上载任何的非自己拍摄的照片,以及截屏、插图等非照片作品。为了阻止用户发布屏幕截图等类型的图 片,它甚至不惜与部分用户闹翻。原因也很简单,杂乱的注意力,会破坏Flickr作为一个数码照片分享社区的纯粹性,最终会破坏用户的体验。所以,它只要 长尾中数码照片分享这一块,与此无关的其他部分,它坚决地予以排除。”
对于keso的说法我觉得特别不过瘾,因为flickr 的偏执带来的好处和坏处绝对不只限于用户体验。 一, 数码相片共享和其他图片服务付费要求程度不同,摄影照片带来相应的SNS关系的价值也较高: 1,数码相片共享者对于图片质量的要求相对较高,发布价值也较高,粗制烂造拍摄 的照片给朋友看是没意义的,对一个自诩为“摄影爱好者”的用户来说,对照片的质量将是精益求精,即使是自家拍摄孩子的成长照片,亲朋团聚照片,也都是 SNS社会价值较高的照片;这种照片对再次来看照片、来发评论的用户无形中增加了网站的产品质量,增加了用户粘度;而切图用户、转发图片用户对图片质量的 掌控是很难把握的,相应价值也无法掌控; 2, 懂摄影的人都知道,摄影是个很入迷的个人兴趣,一次3小时的明星探班或者为期两天的旅行摄影,稍好一点的相机都要拍数千张照片,现在较好分辨率的照片每个 文件都要在2~5兆左右,适当压缩后也有数百K,最低的20K~30K,质量属于稍差,假设只有部分上传到flickr 共享,这个量级的上传也只有flickr 的付费用户才可以享受,对于年付费25美元左右即可无限量上传照片,无限量储存照片的flickr,这个服务的付费门槛是相当低的,换句话说,对于摄影爱 好者这点钱根本不算什么; 3, 对于人手一个甚至两个DC的现在,对同一个热点事件,很可能有多个人的记录;对于同一类人,比如摄影爱好者,比如某个家族的朋友,比如某个人的朋友,他们的兴趣点都可以在数码相片上得到统一,而切图和转发图片是很难构成类似的兴趣聚焦点的; 4, 对于拥有自己DC的用户,一年25美金左右的费用根本不是问题,这些都是付费用户的潜质;而满世界都是的PC都可以作切图的终端,将造成的切图泛滥是很容 易的,而且免费贴图的用户,甚至可能申请两个以上flickr账户来规避付费,而不是如照片共享将统一在一个“帐号”下--共享给别人看照片集,都是说这 是我的这次街头照片,哪是我的那次旅游照片,逻辑上的统一是以账户--也就是发布人为基础的; 5, 原创内容较容易形成原创用户粘度,相当数量照片是涉及人和人的关系的,这样一来也容易形成SNS扩展关系粘度,转贴内容和切图内容则多数不存在这个特点; flickr有强制性的用户协议,如果只在其他非flickr页面显示照片图片,则必须将图片的点击后链接地址指回“图片页”,也就是有group, comment的页面,这样的协议具有强制用户进入flickr 的SNS特征,这个协议也同时禁止用户*只*使用图片资源,而拒绝指引流量到flickr的评论页面的行为,这是个相当耐人寻味的“强制协议”,在每个照 片取URL页面下有这个协议的语句,如下:
Remember! Flickr Terms of Service specify that if you post a Flickr photo on an external website, the photo must link back to its photo page. (So, use Option 1.)
下面这个协议规定,flickr 严禁用于纯粹的hosting服务,也就是上文提到的图片嵌入其他网页的用法,还有,就是flickr 对商业用户的禁止,不单单是避免商业应用的滥用,也同样避免了商业应用对于SNS体系的破坏:
Flickr is intended for personal use and is not a generic image hosting service. Professional or corporate uses of Flickr are prohibited.
6,从形式上说,切图用户更多使用的是图片hosting服务,将图片嵌入到其他网页内,这种服务对于flickr 的增值或收费来说根本没有意义,甚至对服务成本有破坏性的压力,下面将继续说--成本
1,相片共享网站的硬件、带宽固定成本相当高,简单的hosting ,可以贴切图,可以贴任意转发和其他网站的版权图片,将带来的图片服务的滥用不可低估,同时仅仅依靠收费照片共享,还要对相当多的用户免费使用,对整个系统的带宽和硬件压力不可小觑; 2,毫不夸张的说,很多hosting图片的网站都死在了成本这个简单问题上, 简单的文件hosting服务得到的价值是单纯的帐面价值,而规模化的SNS社会关系价值将是无价的,互联网长尾的规模化附加价值是无限的,flickr 在规模化之后的SNS价值将是远远超出帐面价值的; 3,hosting有很多人可以作,进入的门槛低,同质化竞争严重,甚至可以 说,hosting是本地ISP、电信、网通乐意,而且有能力作、并且能赚钱的东西;参考移动据说要作“飞信”的新闻,我估计移动最多意识到可以增加短信 收入,欺负欺负QQ腾讯,掠人之美,要让移动作SNS,就是打破头他们也没哪个能耐;在hosting之上作SNS,是更高层次的互联网经营方式,也是对 后来者极高的再入门槛成本; 4,数码相机的普及和全球化,以及互联网达到一定规模的时机是flickr 成功的时代契机,可以说这个时候作任何的互联网基础数据提供服务,都有赚钱的机会,比如hosting图片,比如hosting video,比如hosting 文字--综合来说,这就是bbs的部分功能,但是flickr 没有做成简单hosting,也没有变成bbs,这是个非常有趣的产业博弈的抉择,其中的参考决策要素包括成本的变化,数码设备的发展,2.0的兴起,门 户的蜕变和退化,用户习惯的更迭,还有一个关键点,flickr 用一把很窄的刀,游刃有余在一个相当大的市场份额内,而没有被其他利诱所动,依然坚持了一个功能专门化产品的偏执之市场份额,在成本竞争,spam控制, 用户体验提升,长期粘度上给出了自己的答案; 三,严格的用户协议,避免了版权争议,更多的促进原创,开拓新市场
不靠盗版赚钱; 能做到这些,相当难,但是,flickr部分做到了,靠什么?靠偏执狂的精神
最后,
|
skymountain摘自http://justso.blog.com.cn/archives/2006/1200241.shtml