偏执狂才能生存，flickr的若干举措如是说

偏执狂才能生存，flickr的若干举措如是说

justso 发表于 2006-7-7 17:27:00

keso原文发表在这里：东拉西扯：从注意力稀缺到注意力旁落 http://blog.donews.com/keso/archive/2006/06/20/921764.aspx keso说 “参 与式经济，本质上是一种长尾经济。以Flickr这样的网站为例，它追求的从来都不是注意力，甚至，它还有意地避免落入注意力的陷阱。Flickr有严格 的社区指导方针，只允许用户发布自己拍摄的数码照片，反对上载任何的非自己拍摄的照片，以及截屏、插图等非照片作品。为了阻止用户发布屏幕截图等类型的图 片，它甚至不惜与部分用户闹翻。原因也很简单，杂乱的注意力，会破坏Flickr作为一个数码照片分享社区的纯粹性，最终会破坏用户的体验。所以，它只要 长尾中数码照片分享这一块，与此无关的其他部分，它坚决地予以排除。” 对于keso的说法我觉得特别不过瘾，因为flickr 的偏执带来的好处和坏处绝对不只限于用户体验。 一， 数码相片共享和其他图片服务付费要求程度不同，摄影照片带来相应的SNS关系的价值也较高： 1，数码相片共享者对于图片质量的要求相对较高，发布价值也较高，粗制烂造拍摄 的照片给朋友看是没意义的，对一个自诩为“摄影爱好者”的用户来说，对照片的质量将是精益求精，即使是自家拍摄孩子的成长照片，亲朋团聚照片，也都是 SNS社会价值较高的照片；这种照片对再次来看照片、来发评论的用户无形中增加了网站的产品质量，增加了用户粘度；而切图用户、转发图片用户对图片质量的 掌控是很难把握的，相应价值也无法掌控； 2， 懂摄影的人都知道，摄影是个很入迷的个人兴趣，一次3小时的明星探班或者为期两天的旅行摄影，稍好一点的相机都要拍数千张照片，现在较好分辨率的照片每个 文件都要在2～5兆左右，适当压缩后也有数百K，最低的20K～30K，质量属于稍差，假设只有部分上传到flickr 共享，这个量级的上传也只有flickr 的付费用户才可以享受，对于年付费25美元左右即可无限量上传照片，无限量储存照片的flickr，这个服务的付费门槛是相当低的，换句话说，对于摄影爱 好者这点钱根本不算什么； 3， 对于人手一个甚至两个DC的现在，对同一个热点事件，很可能有多个人的记录；对于同一类人，比如摄影爱好者，比如某个家族的朋友，比如某个人的朋友，他们的兴趣点都可以在数码相片上得到统一，而切图和转发图片是很难构成类似的兴趣聚焦点的； 4， 对于拥有自己DC的用户，一年25美金左右的费用根本不是问题，这些都是付费用户的潜质；而满世界都是的PC都可以作切图的终端，将造成的切图泛滥是很容 易的，而且免费贴图的用户，甚至可能申请两个以上flickr账户来规避付费，而不是如照片共享将统一在一个“帐号”下－－共享给别人看照片集，都是说这 是我的这次街头照片，哪是我的那次旅游照片，逻辑上的统一是以账户－－也就是发布人为基础的； 5， 原创内容较容易形成原创用户粘度，相当数量照片是涉及人和人的关系的，这样一来也容易形成SNS扩展关系粘度，转贴内容和切图内容则多数不存在这个特点； flickr有强制性的用户协议，如果只在其他非flickr页面显示照片图片，则必须将图片的点击后链接地址指回“图片页”，也就是有group， comment的页面，这样的协议具有强制用户进入flickr 的SNS特征，这个协议也同时禁止用户*只*使用图片资源，而拒绝指引流量到flickr的评论页面的行为，这是个相当耐人寻味的“强制协议”，在每个照 片取URL页面下有这个协议的语句，如下：   Remember! Flickr Terms of Service specify that if you post a Flickr photo on an external website, the photo must link back to its photo page. (So, use Option 1.) 下面这个协议规定，flickr 严禁用于纯粹的hosting服务，也就是上文提到的图片嵌入其他网页的用法，还有，就是flickr 对商业用户的禁止，不单单是避免商业应用的滥用，也同样避免了商业应用对于SNS体系的破坏：   Flickr is intended for personal use and is not a generic image hosting service. Professional or corporate uses of Flickr are prohibited. 6，从形式上说，切图用户更多使用的是图片hosting服务，将图片嵌入到其他网页内，这种服务对于flickr 的增值或收费来说根本没有意义，甚至对服务成本有破坏性的压力，下面将继续说－－成本 二，偏执带来的用户限制，区隔、定位用户群的同时，管理并限制、引导用户行为，将大幅降低成本 1，相片共享网站的硬件、带宽固定成本相当高，简单的hosting ，可以贴切图，可以贴任意转发和其他网站的版权图片，将带来的图片服务的滥用不可低估，同时仅仅依靠收费照片共享，还要对相当多的用户免费使用，对整个系统的带宽和硬件压力不可小觑； 2，毫不夸张的说，很多hosting图片的网站都死在了成本这个简单问题上， 简单的文件hosting服务得到的价值是单纯的帐面价值，而规模化的SNS社会关系价值将是无价的，互联网长尾的规模化附加价值是无限的，flickr 在规模化之后的SNS价值将是远远超出帐面价值的； 3，hosting有很多人可以作，进入的门槛低，同质化竞争严重，甚至可以 说，hosting是本地ISP、电信、网通乐意，而且有能力作、并且能赚钱的东西；参考移动据说要作“飞信”的新闻，我估计移动最多意识到可以增加短信 收入，欺负欺负QQ腾讯，掠人之美，要让移动作SNS，就是打破头他们也没哪个能耐；在hosting之上作SNS，是更高层次的互联网经营方式，也是对 后来者极高的再入门槛成本； 4，数码相机的普及和全球化，以及互联网达到一定规模的时机是flickr 成功的时代契机，可以说这个时候作任何的互联网基础数据提供服务，都有赚钱的机会，比如hosting图片，比如hosting video，比如hosting 文字－－综合来说，这就是bbs的部分功能，但是flickr 没有做成简单hosting，也没有变成bbs，这是个非常有趣的产业博弈的抉择，其中的参考决策要素包括成本的变化，数码设备的发展，2.0的兴起，门 户的蜕变和退化，用户习惯的更迭，还有一个关键点，flickr 用一把很窄的刀，游刃有余在一个相当大的市场份额内，而没有被其他利诱所动，依然坚持了一个功能专门化产品的偏执之市场份额，在成本竞争，spam控制， 用户体验提升，长期粘度上给出了自己的答案； 三，严格的用户协议，避免了版权争议，更多的促进原创，开拓新市场 美国法律是相当严格的，在图书馆复印别人的有版权限制的论文和图书，都有页数限制，不像中国的图书馆，版权意识稀薄，甚至如国家图书馆，都可以全文复印，还可以赚一笔复印费，哈哈～人满为患哪～ flickr 严格的用户协议，对于有版权的图片转载，以及变相的屏幕切图都作了严格禁止，按照flickr 的用户协议，如果发这些图片，是可以被flickr 删除的！这样避免和其他有版权图片拥有者产生法律纠纷，是flickr必须时时明确的规则！ 不靠盗版赚钱； 不靠侵吞传统产业价值赚钱； 不靠侵权赚钱； 不靠泄露隐私赚钱，包括国家隐私，个人隐私； 能做到这些，相当难，但是，flickr部分做到了，靠什么？靠偏执狂的精神   最后， flickr本身有group，还有email，同时yahoo账户可以随时开通免费flickr 账户，但flickr 又相对独立在yahoo体系之外，甚至flickr 这种方式更像一个全功能Yahoo 门户上的全功能怪胎模块，在国内访问flickr，多数情况下flickr 比Yahoo的美国和中国主站都快～～我从中国遥想大洋彼岸的flickr 原创者，我想他们是应该是非常有性格，做事坚持原则，而且执行力很强，很难想象一个被yahoo收购的模块产品，竟然还能维持如此强的自我话语权，这些都是值得国内门户深思的操作方式；这些行为也就是我们常说的“偏执” web2.0下的最严重问题，是spam问题。flickr，则是定位相当明确，协议执行非常严格的，用户提供内容的“2.0” 市场=>原则=>管理=>成功 图片hosting服务的确是网民相当需要的基础服务，甚至比发表文字的bbs服务要求还要迫切，是否在这 个“浑浊的”大市场里面煮一锅“弱水三千汤”来喝，我看google picasa正在向这个方向发展，很多其他作hosting的，比如网易就有这个潜质，都有可能把hosting做成收费项目，而flickr 明确的在用户协议和执行态度上表示，他们不会捞整个市场这锅汤，而只取最有付费前途和增值效应的SNS价值，并且成本可控的数码相片共享这“一瓢”，我为 flickr 的眼光和执行力鼓掌！

 

skymountain摘自http://justso.blog.com.cn/archives/2006/1200241.shtml