为什么会出现ConcurrentModificationException异常，如何解决?

在前面一篇文章中提到，对Vector、ArrayList在迭代的时候如果同时对其进行修改就会抛出java.util.ConcurrentModificationException异常。下面我们就来讨论以下这个异常出现的原因以及解决办法。

1、异常出现的原因

先看下面这段代码：

public class Test {

	public static void main(String[] args)  {
        ArrayList<Integer> list = new ArrayList<Integer>();
        list.add(2);
        Iterator<Integer> iterator = list.iterator();
        while(iterator.hasNext()){
            Integer integer = iterator.next();
            if(integer==2) {
                list.remove(integer);
            }
        }
    }
	
}

运行结果：

从异常信息可以发现，异常出现在checkForComodification()方法中。

我们不忙看checkForComodification()方法的具体实现，我们先根据程序的代码一步一步看ArrayList源码的实现：

首先看ArrayList的iterator()方法的具体实现，下面是其实现代码：

public Iterator<E> iterator() {
   return new Itr();
}

从这段代码可以看出返回的是一个指向Itr类型对象的引用，我们接着看Itr的具体实现，Itr是ArrayList的私有内部类，下面这段代码是Itr类的所有实现：

/**
 * An optimized version of AbstractList.Itr
 */
private class Itr implements Iterator<E> {
    int cursor;       // index of next element to return
    int lastRet = -1; // index of last element returned; -1 if no such
    int expectedModCount = modCount;

    public boolean hasNext() {
        return cursor != size;
    }

    @SuppressWarnings("unchecked")
    public E next() {
        checkForComodification();
        int i = cursor;
        if (i >= size)
            throw new NoSuchElementException();
        Object[] elementData = ArrayList.this.elementData;
        if (i >= elementData.length)
            throw new ConcurrentModificationException();
        cursor = i + 1;
        return (E) elementData[lastRet = i];
    }

    public void remove() {
        if (lastRet < 0)
            throw new IllegalStateException();
        checkForComodification();

        try {
            ArrayList.this.remove(lastRet);
            cursor = lastRet;
            lastRet = -1;
            expectedModCount = modCount;
        } catch (IndexOutOfBoundsException ex) {
            throw new ConcurrentModificationException();
        }
    }

    final void checkForComodification() {
        if (modCount != expectedModCount)
            throw new ConcurrentModificationException();
    }
}

首先我们看一下它的几个成员变量：

cursor：表示下一个要访问的元素的索引，从next()方法的具体实现就可看出

lastRet：表示上一个访问的元素的索引

expectedModCount：表示对ArrayList修改次数的期望值，它的初始值为modCount。

modCount是AbstractList类中的一个成员变量

protected transient int modCount = 0;

该值表示对List的修改次数，查看ArrayList的add()和remove()方法就可以发现，每次调用add()方法或者remove()方法就会对modCount进行加1操作。

好了，到这里我们再看看上面的程序：

当调用list.iterator()返回一个Iterator之后，通过Iterator的hashNext()方法判断是否还有元素未被访问，我们看一下hasNext()方法，hashNext()方法的实现很简单：

public boolean hasNext() {
    return cursor != size;
}

如果下一个访问的元素下标不等于ArrayList的大小，就表示有元素需要访问，这个很容易理解，如果下一个访问元素的下标等于ArrayList的大小，则肯定到达末尾了。

然后通过Iterator的next()方法获取到下标为0的元素，我们看一下next()方法的具体实现：

@SuppressWarnings("unchecked")
public E next() {
    checkForComodification();
    int i = cursor;
    if (i >= size)
        throw new NoSuchElementException();
    Object[] elementData = ArrayList.this.elementData;
    if (i >= elementData.length)
        throw new ConcurrentModificationException();
    cursor = i + 1;
    return (E) elementData[lastRet = i];
}

这里是非常关键的地方：首先在next()方法中会调用checkForComodification()方法，然后根据cursor的值获取到元素，接着将cursor的值赋给lastRet，并对cursor的值进行加1操作。初始时，cursor为0，lastRet为-1，那么调用一次之后，cursor的值为1，lastRet的值为0。注意此时，modCount为0，expectedModCount也为0。

接着往下看，程序中判断当前元素的值是否为2，若为2，则调用list.remove()方法来删除该元素。

我们看一下在ArrayList中的remove()方法做了什么：

public boolean remove(Object o) {
    if (o == null) {
        for (int index = 0; index < size; index++)
            if (elementData[index] == null) {
                fastRemove(index);
                return true;
            }
    } else {
        for (int index = 0; index < size; index++)
            if (o.equals(elementData[index])) {
                fastRemove(index);
                return true;
            }
    }
    return false;
}

/*
 * Private remove method that skips bounds checking and does not
 * return the value removed.
 */
private void fastRemove(int index) {
    modCount++;
    int numMoved = size - index - 1;
    if (numMoved > 0)
        System.arraycopy(elementData, index+1, elementData, index,
                         numMoved);
    elementData[--size] = null; // Let gc do its work
}

通过remove方法删除元素最终是调用的fastRemove()方法，在fastRemove()方法中，首先对modCount进行加1操作（因为对集合修改了一次），然后接下来就是删除元素的操作，最后将size进行减1操作，并将引用置为null以方便垃圾收集器进行回收工作。

那么注意此时各个变量的值：对于iterator，其expectedModCount为0，cursor的值为1，lastRet的值为0。

对于list，其modCount为1，size为0。

接着看程序代码，执行完删除操作后，继续while循环，调用hasNext方法()判断，由于此时cursor为1，而size为0，那么返回true，所以继续执行while循环，然后继续调用iterator的next()方法：

注意，此时要注意next()方法中的第一句：checkForComodification()。

在checkForComodification方法中进行的操作是：

final void checkForComodification() {
    if (modCount != expectedModCount)
        throw new ConcurrentModificationException();
}

如果modCount不等于expectedModCount，则抛出ConcurrentModificationException异常。

很显然，此时modCount为1，而expectedModCount为0，因此程序就抛出了ConcurrentModificationException异常。

到这里，想必大家应该明白为何上述代码会抛出ConcurrentModificationException异常了。

关键点就在于：调用list.remove()方法导致modCount和expectedModCount的值不一致。

1）使用for-each进行迭代实际上也会出现这种问题。
　　见下面测试代码：

public class Test {

	public static void main(String[] args)  {
        ArrayList<Integer> list = new ArrayList<Integer>();
        list.add(2);
        for(Integer integer: list) {
        	if(integer==2) {
                list.remove(integer);
            }
        }
    }
	
}

运行结果报错如下，for each循环实际上也是用到了Itr的next方法，所以也会报错。

2）for索引循环，正常运行不报错

public class Test {

	public static void main(String[] args)  {
        ArrayList<Integer> list = new ArrayList<Integer>();
        list.add(2);
        for (int i = 0; i < list.size(); i++) {
        	Integer integer = list.get(i);
        	if(integer==2) {
        	    list.remove(integer);
        	}
        }
    }
	
}

2、在单线程环境下的解决办法

既然知道原因了，那么如何解决呢？

其实很简单，细心的朋友可能发现在Itr类中也给出了一个remove()方法：

public void remove() {
    if (lastRet < 0)
        throw new IllegalStateException();
    checkForComodification();

    try {
        ArrayList.this.remove(lastRet);
        cursor = lastRet;
        lastRet = -1;
        expectedModCount = modCount;
    } catch (IndexOutOfBoundsException ex) {
        throw new ConcurrentModificationException();
    }
}

在这个方法中，删除元素实际上调用的就是list.remove()方法，但是它多了一个操作：

 expectedModCount = modCount;

因此，在迭代器中如果要删除元素的话，需要调用Itr类的remove方法。

将上述代码改为下面这样就不会报错了：

public class Test {

	public static void main(String[] args)  {
        ArrayList<Integer> list = new ArrayList<Integer>();
        list.add(2);
        Iterator<Integer> iterator = list.iterator();
        while(iterator.hasNext()){
            Integer integer = iterator.next();
            if(integer==2) {
            	iterator.remove();   //注意这个地方
            }
        }
    }
    
}

3、在多线程环境下的解决方法

上面的解决办法在单线程环境下适用，但是在多线程下适用吗？看下面一个例子：

public class Test {
	static ArrayList<Integer> list = new ArrayList<Integer>();
	
    public static void main(String[] args)  {
        list.add(1);
        list.add(2);
        list.add(3);
        list.add(4);
        list.add(5);
        
        Thread thread1 = new Thread(){
            public void run() {
                Iterator<Integer> iterator = list.iterator();
                while(iterator.hasNext()){
                    Integer integer = iterator.next();
                    System.out.println(integer);
                    try {
                        Thread.sleep(100);
                    } catch (InterruptedException e) {
                        e.printStackTrace();
                    }
                }
            };
        };
        Thread thread2 = new Thread(){
            public void run() {
                Iterator<Integer> iterator = list.iterator();
                while(iterator.hasNext()){
                    Integer integer = iterator.next();
                    if(integer==2)
                        iterator.remove(); 
                }
            };
        };
        thread1.start();
        thread2.start();
    }
}

运行结果：

有可能有朋友说ArrayList是非线程安全的容器，换成Vector就没问题了，实际上换成Vector还是会出现这种错误。

原因在于，虽然Vector的方法采用了synchronized进行了同步，但是实际上通过Iterator访问的情况下，每个线程里面返回的是不同的iterator，也即是说expectedModCount是每个线程私有。假若此时有2个线程，线程1在进行遍历，线程2在进行修改，那么很有可能导致线程2修改后导致Vector中的modCount自增了，线程2的expectedModCount也自增了，但是线程1的expectedModCount没有自增，此时线程1遍历时就会出现expectedModCount不等于modCount的情况了。（注：这里的两个线程共用的是同一个list，操作的是同一个modCount成员变量）

因此一般有2种解决办法：

1）在使用iterator迭代的时候使用synchronized或者Lock进行同步；

2）使用并发容器CopyOnWriteArrayList代替ArrayList和Vector。

欢迎小伙伴们留言交流~~
浏览更多文章可关注微信公众号：diggkr