孔乙己之五----虚函数(下)

本文作者:sodme 本文出处:http://blog.csdn.net/sodme 声明: 本文可以不经作者同意, 任意复制, 转载, 但任何对本文的引用都请保留文章开始前三行的作者, 出处以及声明信息. 谢谢. 本文所需代码可从以下地址获得( 此地址含有多继承c++和asm代码 ): http://docs.google.com/Doc?id=dcb4rbgm_51cqf52xff   前文中, 我们知道了单继承时的虚函数处理方法, 那么, 多继承时, 又是如何处理的呢? 我们仍然重点考察以下几个方面: 1. 虚函数表的变化; 2. 构造函数的变化; 3. 虚函数调用代码的变化.   三个类的继承关系如图:                   |----> Base1Class MyClass |         |----> Base2Class     类MyClass的虚函数表:

    . long      0     . long     _ZTI7MyClass     . long     _ZN7MyClass14virtual_test_1Ev     . long     _ZN10Base1Class14virtual_test_3Ev     . long     _ZN7MyClass15virtual_test_myEv     . long      - 8     . long     _ZTI7MyClass     . long     _ZN10Base2Class14virtual_test_2Ev     . long     _ZN10Base2Class14virtual_test_3Ev 

  咦? 从形式上看, 与单继承时确实有所不同, 整个虚函数表似乎被分成了两个部分: 第一部分是Base1Class的, 第二部分是Base2Class的. 那个中幺机何在呢? 别急, 慢慢看.   类MyClass的构造函数:  

    movl     8 ( % ebp),  % eax     movl     % eax, ( % esp)     call    _ZN10Base1ClassC2Ev     ;调用Base1Class的构造函数     movl     8 ( % ebp),  % eax     addl    $ 8 ,  % eax     movl     % eax, ( % esp)     call    _ZN10Base2ClassC2Ev     ;调用Base2Class的构造函数, 注意其传递的this指针     movl    $_ZTV7MyClass + 8 ,  % edx     movl     8 ( % ebp),  % eax     movl     % edx, ( % eax)            ;将MyClass的虚函数表地址放在this处     movl    $_ZTV7MyClass + 28 ,  % edx     movl     8 ( % ebp),  % eax     movl     % edx,  8 ( % eax)           ;将MyClass虚函数表中属于Base2Class的那部分虚函数放在了this + 8处     movl     8 ( % ebp),  % eax     movl    $ 1 ,  16 ( % eax)            ;对数据data1的访问是:  this + 16     movl     8 ( % ebp),  % eax     movl    $ 2 ,  20 ( % eax)            ;对数据data2的访问是:  this + 20  

    通过以上的语句和注释, 我们可以发现: 类MyClass的构造函数中, 分别调用了Base1Class和Base2Class的构造函数, 这并不奇怪, 但奇怪的是传递给Base2Class构造函数的this指针变成了MyClass::this+8. 另外, 类MyClass的虚函数表初始时, 分别初始化了两个地方, 一处是this, 一处是this+8. 而类MyClass的两个数据成员data1 和 data2的访问, 也不再是前文单继承情况下的 this+12 和 this+16, 而是多了4个字节. 种种迹象表明, 多继承情况下, 对象结构似乎变成了这样:               |                              |             |------------------------------| this ->     |    Base1Class虚函数表地址    |        0             |------------------------------|             | Base1Class::base_1_data      |        +4             |------------------------------|             |    Base2Class虚函数表地址    |        +8             |------------------------------|             | Base2Class::base_2_data      |        +12             |------------------------------|             |     MyClass::data1           |        +16             |------------------------------|             |     MyClass::data2           |        +20             |------------------------------|             |                              |   下面, 我们再看调用方式的变化. pMyClass->virtual_test_1():  

    movl     - 16 ( % ebp),  % eax     ;取this指针     movl    ( % eax),  % eax        ;取虚函数表地址     movl    ( % eax),  % edx        ;取virtual_test_1()函数地址     movl     - 16 ( % ebp),  % eax     movl     % eax, ( % esp)     call     *% edx               ;调用virtual_test_1() 

  pMyClass->virtual_test_2():  

    movl     - 16 ( % ebp),  % eax     ;取this指针     movl     8 ( % eax),  % eax       ; this   =   this   +   8     movl    ( % eax),  % edx        ;取MyClass中属于Base2Class的虚函数表地址,即virtual_test_2()首址     movl     - 16 ( % ebp),  % eax     ;取this指针     addl    $ 8 ,  % eax            ; this   =   this   +   8     movl     % eax, ( % esp)     call     *% edx               ;调用virtual_test_2() 

  pMyClass->virtual_test_my():  

    movl     - 16 ( % ebp),  % eax     ;取this指针     movl    ( % eax),  % eax        ;取虚函数表地址     addl    $ 8 ,  % eax            ;取virtual_test_my()存放的地址     movl    ( % eax),  % edx        ;取virtual_test_my()函数首址     movl     - 16 ( % ebp),  % eax     movl     % eax, ( % esp)     call     *% edx               ;调用virtual_test_my() 

  由此, 可以看出, 在多继承情况下, 在对象结构模型中, 会分开多处存放多个虚函数表的不同起始地址(当然, 虚函数表仍然只有一份, 只是在各处存放的针对于这同一个虚函数表的起始地址不同而已). 那么, 为什么这样作呢?    换个角度想一下, 自然也就明白了. 类MyClass分别继承于两个互不相干的类: Base1Class 和 Base2Class. 由于Base1Class和Base2Class互相没有继承关系, 那么, Base1Class的虚函数表中就不会有Base2Class的虚函数信息, 更重要的, 他们的类成员数据不会被另一个类包含. 反之亦然. 这样, 也就导致同时继承于这二者的类MyClass无法通过唯一的一个this指针来访问分属于两个类的不同的数据, 所以, 把它们分开管理几乎是必然的.   但是, 形如以下的语句:  

    pMyClass  =   new  MyClass;     Base2Class  *  pBase2Class;     pBase2Class  =  pMyClass;     pBase2Class -> virtual_test_2(); 

  如果pBase2Class的值仍然是pMyClass的this指针, 那么pBase2Class->virtual_test_2()这样的调用, 岂不是有问题了吗? 因为pBase2Class是Base2Class类型, 按Base2Class的类定义, 它的虚函数表是:

    . long      0     . long     _ZTI10Base2Class     . long     _ZN10Base2Class14virtual_test_2Ev     . long     _ZN10Base2Class14virtual_test_3Ev 

  那么, pBase2Class->virtual_test_2()将会被转化成以下形式:  

    movl     - 12 ( % ebp),  % eax     ;取this指针     movl    ( % eax),  % eax        ;取Base2Class虚表地址     movl    ( % eax),  % edx        ;取virtual_test_2()地址     movl     - 12 ( % ebp),  % eax     movl     % eax, ( % esp)     call     *% edx 

  但是, 我们知道, pMyClass的虚表明明是:

    . long      0     . long     _ZTI7MyClass     . long     _ZN7MyClass14virtual_test_1Ev     . long     _ZN10Base1Class14virtual_test_3Ev     . long     _ZN7MyClass15virtual_test_myEv     . long      - 8     . long     _ZTI7MyClass     . long     _ZN10Base2Class14virtual_test_2Ev     . long     _ZN10Base2Class14virtual_test_3Ev 

  从此虚表中可以看到, virtual_test_2()地址, 应该是+28呀?!   呵呵. 一切玄妙皆在这条赋值语句"pBase2Class = pMyClass;", 这条语句, 偷偷干了这些事:

    movl     - 16 ( % ebp),  % eax     ;  - 16 ( % ebp) 是 pMyClass       addl    $ 8 ,  % eax            ; eax  =  pMyClass -> this   +   8     movl     % eax,  - 32 ( % ebp)     jmp    .L31 .L29:     movl    $ 0 ,  - 32 ( % ebp) .L31:     movl     - 32 ( % ebp),  % eax     movl     % eax,  - 12 ( % ebp)     ;将  this + 8  存入了 pBase2Class 变量中 

    this+8! 又是this+8! 没错. 当我们执行 pBase2Class = pMyClass 这条向下兼容的赋值语句时, 编译器会检查他们的继承派生关系, 并将正确的this指针赋给pBase2Class, 而并不是把this指针直接赋值左边的变量. 有人说, C++难, 可能也就是难在这些不容易为人听知的地方吧. 隐藏的东西越多, 学习的开销越大.   在我的测试代码中, 大家可以发现, 我注释掉了一条语句:

     // pMyClass->virtual_test_3(); 

  之所以把它注释掉, 是为了说明这样一个问题: 1. Base1Class和Base2Class可以拥有同名的虚函数, 无引用他们的情况下, 可以编译通过; 2. 但是, 如果有对同名虚函数的引用, 编译器则会报"未决的或容易引起歧义的调用"之类的错误.   但是, 如果换一种方式调用, 则是可以过关的:

    pMyClass  =   new  MyClass;     pBase2Class  =  pMyClass;     pBase2Class -> virtual_test_3(); 

  原因很显然, pBase2Class本身的类型, 已经消除了virtual_test_3()的调用歧义.