python的list和tuple

列表是python中简单而重要的数据结构

list_sample = [1, 2, 3]

 

超预分配的量大概只有总量的八分之一，保证不太浪费的情况下，也有线性的摊分复杂度。

new_allocated = (newsize >> 3) + (newsize < 9 ? 3 : 6)

 

当增加或删除都有可能引起allocated的变化，当目前的allocated满足

allocated >= newsize && newsize >= (allocated >> 1)

这个关系时，allocated不变，不然更新分配值

allocated = new_allocated + newsize

 

由于python列表中的元素可以是任意的对象。

在底层实现上，由于对象大小未知，并不能像数组那样连续排在内存里。

python列表维护了一个指针数组，每个指针指向不同的对象，

这也造成了一些弊端，例如列表中对象大小一样的时候就很亏了，浪费空间不说，

跟C的数组相比，它离散的对象位置不能很好地利用CPU高速缓存，造成了遍历需要更多的CPU周期。

当然也有优点，例如在某个位置insert一个新的元素时，只要挪动部分指针的值就OK了。

 

一些操作的时间复杂度：

append:O(len(append_str))

insert:O(len(str) + len(insert_str))

 

tuple与list有什么区别？最重要的区别就是tuple是immutable，而list是mutable，

那么也就是说tuple大小将不会改变，就不用像list那样搞预分配了，更节省内存。

 

很多人说tuple比list快，真的如此吗？

size = 1000000

a = []
for i in xrange(0, size):
    a.append(i)
b = tuple(a)

for t in xrange(0, 32):
    sum = 0
    for e in b:
        sum += e

分别遍历list和tuple，跑得的时间是6.925s和6.771s

从实测看来，这个结论是不明显的。

 

list和tuple在c实现上是很相似的，对于元素数量大的时候，

都是一个数组指针，指针指向相应的对象，找不到tuple比list快的理由。

但对于小对象来说，tuple会有一个对象池，所以小的、重复的使用tuple还有益处的。

 

为什么要有tuple，还有很多的合理性。

实际情况中的确也有不少大小固定的列表结构，例如二维地理坐标等；

另外tuple也给元素天然地赋予了只读属性。

 

认为tuple比list快的人大概是把python的tuple和list类比成C++中的数组和列表了。

 

参考

python源码