心“理”PK之法

1.逆反心理

      罚点球是足球比赛最扣人心弦的时刻，很多运动员告诫自己：不要放高射炮，结果反而射高，马拉多纳等球星认为，罚点球前，先确定要射某个角度，而后毫不犹豫的拔脚就射，这种办法通常很有效。有位家长见儿子总不用功，就说“这首唐诗你不会背吧。”接着自己朗读一遍，那孩子好胜心顿起，下功夫背了两首，果然以后逐渐喜欢学习了。
       上述例子告诉我们，人的心理奥妙无穷，你对某人说不要做某事，并采取禁止措施，他反而非要试试不可。比如，你告诉同宿舍同学不准开你的某个抽屉，那么你不在时反而有人想打开看看有什么秘密。这是一种不可思议的原始本能。很多恋爱男女并不像言情小说写的那么如胶似漆，但如果家长一反对，反而造成一种“逆反”心里，只能起反作用，这种情况在各种体育比赛中都屡见不鲜。一名著名选手曾说：“高尔夫比赛，不是靠手而是靠嘴巴。”

        在影响情绪的一些谈话中，最有效的手段是表面上装得很亲切，而提出一些所谓“忠告”，即想办法让对方意识到比赛的禁止事项。譬如，在高尔夫赛场上故意温和地向打球的对手说：“要是打出去的球半路上向右飞的话，会落进池塘，”或“这个球离洞这么近，千万不要打歪啊！”听了这些好话，打出去的球不可思议的不是向右飞，就是打歪了，真是“忠言逆耳”。
       有经验的教练在比赛前，从不罗罗索索的嘱咐这个运动员这样，警告那个运动员不要那样，因为那么做只会适得其反。
      *强调注意事项时，对方反而紧张，无法发挥正常的水平。

2.坚持有理

       一般在现场被抓获的扒手，都会觉得很难为情。曾有这样一个扒手却不以为然，并且面露笑容。他说：“我有什么不对？如果我拿了你的钱跑走，我才是小偷，可我并没有走，你凭什么责备我！”扒手竟理直气壮的回答。

 

 

     这当然是强词夺理，此扒手依然被捕入狱。只是他的话乍听起来却振振有词，可能会说服抓获他的人。这个狡猾的扒手，十分了解“抱歉”就等于“承认自己的罪行”。因此他的态度并不胆怯，其语言也具有麻醉性。

 

 

        在欧美国家，若发生两车相撞，二位车主绝不道歉，如果一方先道歉，就等于承认是自己的过失，并且要负全责，所以双方都坚持自己是对的。

 

 

 

 

      故意装出自己没错，这种方法极不讲理，但把过错推到对方身上，却是相当有效的手段，轻易承认自己的不是，往往会招来更大的不幸。所以，正颜厉色的把对方镇住才是上策。

 

 

       坚持“自己有理”的态度，绝不可失去冷静和理智，尤其是“到底要如何做”这类的话，千万不要说。因为一旦把自己的弱点暴露出来。就会被对方抓住不放。

 

 

       表面上，一定要保持冷静，让对方先软下来，这样才能站稳脚步，夺取胜利。

 

 

 

 

 

        *坚持认为“自己有理”的态度，让对方先软下来，可以避免很多不幸。

3.攻其一点

      花花公子交女朋友的技巧中，有一种是对女性说一些动听的话，例如“你的脸蛋真美”，“你的眼睛太迷人”等，如此反反复复的强调女孩身体某一部位的魅力，他就会产生整个人都被夸奖的感觉，警戒心便逐渐放松下来。这种暗示或说服手段叫“部分刺激”效应，在许多场合下都很有效，因为每个人都有放大自我的习性。
     部分刺激效应在应付对手方面，就是反复的攻击小问题，这方法虽然简单，却能使对方心理产生动摇，改变群体心理的倾向。
     在某大公司的股东大会上，一切顺利进行，临近结束时，一位股东S先生突然站起来说：“在这么重要的会议上，总经理盘膝而坐。”总经理赶忙把腿放开坐端正，S先生继续发难：“经人提醒才能改变态度，这样能胜任总经理的职务吗？”当然，这样刁难还不至于对股东总会产生重要影响，但已使总经理及其部下产生很大的心理动摇，对S先生的印象深深烙记脑海，在将来打交道时Ｓ先生会得到许多方便。
为什么总经理及其部属受到这种芝麻小事的攻击就会心里动摇呢？因为出席股东会的总经理对公司的经营方针和业务成绩等问题准备十分周全，受到坐姿不正的攻击时，实在是大出意料之外，尤其是第二局直接诘问担任总经理的资格问题，心里不能不产生动摇和不知所措。这就像拳击手比赛一样，在没有防范的部位受到攻击后，很快就会溃败下来，而且越是知识分子，对这种突然袭击的心理承受力越弱。
反之，如果对这种攻击不服的话，就不要在小问题上争论，置之不理或者幽默机智地应付过去。人们可以注意到，政治家总是避免讨论非常细节的问题，因为他们都是这方面的心理专家。
     ＊　对方没有堤防的小问题，如果反复提出来攻击的话，再冷静的对方也会动摇。

4.“不懂质问”

     希腊哲学家芝诺有句名言：“飞行的箭是不动的。”因为在某一刹那飞行的箭像是静止不动一样，如果把所有刹那综合起来，无数个不动加起来还是不动。这样说法听起来似乎很有道理，使人心理上产生一种似是而非的混乱感。有些人说话条理不清楚，合乎常识，别人即使知道其说法不成立，也很难反驳。这种心理术也正是诡辩术的一种。
    苏格拉底曾说：“我很了解，但什么也不懂。”人们懂得某种事情，但实际上了解的程度有高有低，而且极少对这种了解层次差进行反省，即便反省也不严密。在会议结束前，主持人总说：“好啦，都知道。”但这只是表面上通过了，其中有人似懂非懂也说不定。
    对有条理的讲话不好反驳的原因是，我方一直在听对方的理论，产生一种好像懂了的感觉，而且有时也插上几句不同的意见。这种谈话者的谈话方式通常都比较抽象，如果在更具体的水平上进行推敲和探讨，很快就会露出破绽，所以我们这时最好采用质问的战术。例如，某人说：“我们应采取建设性的适当步骤….，”那么就问他：“你说的建设性适当步骤更具体的说是什么？”表示我们听不懂他的话，要他举例说明。换言之，不要轻易接受抽象性的言论，要从具体的说明来彻底了解。我们做了这样的致问后，对方就很难再流水般的说下去，思路就会被打断，情绪也可能暴躁不安。
    这种扰乱术更直接的表现就是说：“我不懂”，从而可以自始至终的用这句话顶他，尤其是和专家谈话，用这种方法就能扳回一些心理优势，不懂装懂只能处在被动挨打的位置。
     *  对于条理清楚的谈话，我方可以要求他谈更具体的例子，或用具体例子反驳，这时不少谈话者心情就会乱起来。