RFC 3261中示例分析——会话部分

原文地址:http://blog.sina.com.cn/s/blog_492101c701000788.html

会话部分：
既然已经注册了，下面就可以进行会话了。
【说明】[图1]中给出的会话流程是最基本的SIP会话流程。

       另外，下面给出的是整个流程所传输的完整消息流，不过为了说明问题只是给出了跟会话流程相关的部分头域，而不是全部头域（包括实际传输中通常需要的Allow、Supported等头域，并且也没用给出路由相关的头域Route、Record-Route等，刚好RFC 3261中也有关于路由机制专门的讲解，我也会对此另外做介绍），另外，消息体的内容也省略了。因为上面我们已经结合注册流程对一些重要头域做了说明，因此，下面对头域的解释已经不是主要内容，而是对整个会话流程的把握。

 

Let's go!~

F1 INVITE Alice -> atlanta.com proxy

 

INVITE sip:bob@biloxi.com SIP/2.0
Via: SIP/2.0/UDP pc33.atlanta.com;branch=z9hG4bKnashds8
Max-Forwards: 70
To: Bob <sip:bob@biloxi.com>
From: Alice <sip:alice@atlanta.com>;tag=1928301774
Call-ID: a84b4c76e66710
CSeq: 314159 INVITE
Contact: <sip:alice@pc33.atlanta.com>
Content-Type: application/sdp
Content-Length: 142
(Alice's SDP not shown)

 

我们看到，这是从Alice发给Bob的INVITE请求，也就是Alice主动向Bob发起会话请求。

 

消息中还包括一个Via头域，里面恰好就是Alice的URI。Alice增加这样一个头域是为了随后的响应消息能够被准确传递回来。

 

Alice为本次会话计算出了一个Call-ID，后面没用所在域标识符，有可能会跟其他会话混淆（别人的会话），因此不推荐这种做法。我们可以看到，本次会话后面的所有消息的Call-ID都是一样的，后面就不再说明。

 

Alice为本次会话选择的初始CSeq值是314159，可以看出，该值并非一定要从1开始。

Alice还在Contact头域里携带了其具体联系方式 alice@pc33.atlanta.com。我们往往在INVITE消息中通过Contact头域携带一个自己更直接的联系方式，然后被叫方也会在响应消息中通过Contact头域携带一个自己更直接的联系方式，这样，随后的消息就可以直接发往这个地址，而不是一开始的记录地址（比如 bob@biloxi.com）。当某方打算改变其联系地址时，他可以通过发送一个re-INVITE消息来通知对方更新其联系地址。
【注意】Contact中联系地址的生命期可以跨越会话，在某次会话的INVITE消息中携带的Contact地址，在随后的会话或者会话外消息中一样也可以使用。

 

INVITE消息中携带的SDP消息体已经被省略。但是在实际使用中这是必须的部分，因为INVITE中的SDP消息体正是用于进行会话媒体协商的，没有这部分内容，SIP消息就失去了其存在的价值。

--------------------------------------------------------------------------------

F2 100 Trying atlanta.com proxy -> Alice

 

SIP/2.0 100 Trying
Via: SIP/2.0/UDP pc33.atlanta.com;branch=z9hG4bKnashds8
  ;received=192.0.2.1
To: Bob <sip:bob@biloxi.com>
From: Alice <sip:alice@atlanta.com>;tag=1928301774
Call-ID: a84b4c76e66710
CSeq: 314159 INVITE
Content-Length: 0

 

Alice的Proxy收到其INVITE消息后，立即给回了一个100响应，表示该Proxy正在尝试代为向对方发出邀请。

 

该Proxy还在Alice的Via头域后面添加了一个received参数，其值就是他接收到的该数据包的源地址。

 

该响应消息的CSeq跟上面INVITE的CSeq的值是一模一样的。

 

该响应消息没有消息体，因为他不需要携带其他内容。只是一个通知。

--------------------------------------------------------------------------------

F3 INVITE atlanta.com proxy -> biloxi.com proxy

 

INVITE sip:bob@biloxi.com SIP/2.0
Via: SIP/2.0/UDP bigbox3.site3.atlanta.com;branch=z9hG4bK77ef4c2312983.1
Via: SIP/2.0/UDP pc33.atlanta.com;branch=z9hG4bKnashds8
  ;received=192.0.2.1
Max-Forwards: 69
To: Bob <sip:bob@biloxi.com>
From: Alice <sip:alice@atlanta.com>;tag=1928301774
Call-ID: a84b4c76e66710
CSeq: 314159 INVITE
Contact: <sip:alice@pc33.atlanta.com>
Content-Type: application/sdp
Content-Length: 142
(Alice's SDP not shown)

 

这是从Alice的Proxy发出的INVITE消息，对比上面的INVITE，我们可以看出他都做了哪些手脚（再次申明一下：本文不考虑Proxy的路由机制）。

 

手脚1：增加了一个Via头域，目的跟Alice是一样的。其实传输过程中的所有节点都会这么做，否则响应消息是无法原路返回的。

手脚2：把Max-Forwards的值减了1。

手脚3：over（其实Proxy实际做的工作远不止这些，我们所看到的只是表面现象。）

 

无论如何，Alice的Proxy就把这么一条做过手脚的INVITE消息发给了Bob的Proxy。

--------------------------------------------------------------------------------

F4 100 Trying biloxi.com proxy -> atlanta.com proxy

 

SIP/2.0 100 Trying
Via: SIP/2.0/UDP bigbox3.site3.atlanta.com;branch=z9hG4bK77ef4c2312983.1
  ;received=192.0.2.2
Via: SIP/2.0/UDP pc33.atlanta.com;branch=z9hG4bKnashds8
  ;received=192.0.2.1
To: Bob <sip:bob@biloxi.com>
From: Alice <sip:alice@atlanta.com>;tag=1928301774
Call-ID: a84b4c76e66710
CSeq: 314159 INVITE
Content-Length: 0

 

像上面那条100消息一样，Bob的Proxy也给Alice的Proxy回送了一个100响应。
他也在Alice的Proxy的Via头域上添加了一个received参数。

--------------------------------------------------------------------------------

F5 INVITE biloxi.com proxy -> Bob

 

INVITE sip:bob@192.0.2.4 SIP/2.0
Via: SIP/2.0/UDP server10.biloxi.com;branch=z9hG4bK4b43c2ff8.1
Via: SIP/2.0/UDP bigbox3.site3.atlanta.com;branch=z9hG4bK77ef4c2312983.1
  ;received=192.0.2.2
Via: SIP/2.0/UDP pc33.atlanta.com;branch=z9hG4bKnashds8
  ;received=192.0.2.1
Max-Forwards: 68
To: Bob <sip:bob@biloxi.com>
From: Alice <sip:alice@atlanta.com>;tag=1928301774
Call-ID: a84b4c76e66710
CSeq: 314159 INVITE
Contact: <sip:alice@pc33.atlanta.com>
Content-Type: application/sdp
Content-Length: 142
(Alice's SDP not shown)

 

Bob的Proxy除了像Alice的Proxy那样增加了一个Via头域，把Max-Forwards的值减1外，还做了一个非常伟大的工作——把该INVITE消息的request-URI替换成了Bob注册时的联系地址。为什么他会这么做？因为他是Bob的Proxy嘛，也就是说这个Proxy是负责biloxi.com这个域的。
【说明】在IMS中，起到这个作用的往往是被叫方的S-CSCF。

--------------------------------------------------------------------------------

F6 180 Ringing Bob -> biloxi.com proxy

 

SIP/2.0 180 Ringing
Via: SIP/2.0/UDP server10.biloxi.com;branch=z9hG4bK4b43c2ff8.1
  ;received=192.0.2.3
Via: SIP/2.0/UDP bigbox3.site3.atlanta.com;branch=z9hG4bK77ef4c2312983.1
  ;received=192.0.2.2
Via: SIP/2.0/UDP pc33.atlanta.com;branch=z9hG4bKnashds8
  ;received=192.0.2.1
To: Bob <sip:bob@biloxi.com>;tag=a6c85cf
From: Alice <sip:alice@atlanta.com>;tag=1928301774
Call-ID: a84b4c76e66710
Contact: <sip:bob@192.0.2.4>
CSeq: 314159 INVITE
Content-Length: 0

 

经过辗转，Bob终于收到了Alice的INVITE请求。Bob的设备开始提示有会话邀请到来（可能是电话铃声响起，也可能是Bob的某个IM工具头像在闪动，如此种种），随后Bob就给返回了一个180响应，告诉Alice这边正在响铃。

 

有Via的保证，这个响应消息会一路返回给Alice的，除非中间某个Proxy挂掉了。

 

该消息中最值得一提的是Bob给To头域增加了一个tag参数，表明自己原则上接受了本次会话邀请，至于Bob是不是乐意接听就是另外一回事了。

--------------------------------------------------------------------------------

F7 180 Ringing biloxi.com proxy -> atlanta.com proxy

 

SIP/2.0 180 Ringing
Via: SIP/2.0/UDP bigbox3.site3.atlanta.com;branch=z9hG4bK77ef4c2312983.1
  ;received=192.0.2.2
Via: SIP/2.0/UDP pc33.atlanta.com;branch=z9hG4bKnashds8
  ;received=192.0.2.1
To: Bob <sip:bob@biloxi.com>;tag=a6c85cf
From: Alice <sip:alice@atlanta.com>;tag=1928301774
Call-ID: a84b4c76e66710
Contact: <sip:bob@192.0.2.4>
CSeq: 314159 INVITE
Content-Length: 0

 

正如上面提到的那样，180现在就从Bob的Proxy发给了Alice的Proxy。

--------------------------------------------------------------------------------

F8 180 Ringing atlanta.com proxy -> Alice

 

SIP/2.0 180 Ringing
Via: SIP/2.0/UDP pc33.atlanta.com;branch=z9hG4bKnashds8
  ;received=192.0.2.1
To: Bob <sip:bob@biloxi.com>;tag=a6c85cf
From: Alice <sip:alice@atlanta.com>;tag=1928301774
Call-ID: a84b4c76e66710
Contact: <sip:bob@192.0.2.4>
CSeq: 314159 INVITE
Content-Length: 0

 

Alice的Proxy又传给了Alice。

--------------------------------------------------------------------------------

F9 200 OK Bob -> biloxi.com proxy

 

SIP/2.0 200 OK
Via: SIP/2.0/UDP server10.biloxi.com;branch=z9hG4bK4b43c2ff8.1
  ;received=192.0.2.3
Via: SIP/2.0/UDP bigbox3.site3.atlanta.com;branch=z9hG4bK77ef4c2312983.1
  ;received=192.0.2.2
Via: SIP/2.0/UDP pc33.atlanta.com;branch=z9hG4bKnashds8
  ;received=192.0.2.1
To: Bob <sip:bob@biloxi.com>;tag=a6c85cf
From: Alice <sip:alice@atlanta.com>;tag=1928301774
Call-ID: a84b4c76e66710
CSeq: 314159 INVITE
Contact: <sip:bob@192.0.2.4>
Content-Type: application/sdp
Content-Length: 131
(Bob's SDP not shown)

 

Bob看到有Alice的主动邀请，心中窃喜啊，于是立即提起话筒，与此同时，Bob的SIP终端就向Alice发出了一个200 INVITE消息，表明Bob同意了本次通话。

 

该响应消息所走路径跟上面的180完全一样。

 

值得一提的是，这个200响应的消息体就不再是空了，因为Bob要给Alice回传他的媒体信息（使用什么方式通信，通信服务器地址又如何等）。

--------------------------------------------------------------------------------

F10 200 OK biloxi.com proxy -> atlanta.com proxy

 

SIP/2.0 200 OK
Via: SIP/2.0/UDP bigbox3.site3.atlanta.com;branch=z9hG4bK77ef4c2312983.1
  ;received=192.0.2.2
Via: SIP/2.0/UDP pc33.atlanta.com;branch=z9hG4bKnashds8
  ;received=192.0.2.1
To: Bob <sip:bob@biloxi.com>;tag=a6c85cf
From: Alice <sip:alice@atlanta.com>;tag=1928301774
Call-ID: a84b4c76e66710
CSeq: 314159 INVITE
Contact: <sip:bob@192.0.2.4>
Content-Type: application/sdp
Content-Length: 131
(Bob's SDP not shown)

 

我传。。

--------------------------------------------------------------------------------

F11 200 OK atlanta.com proxy -> Alice

 

SIP/2.0 200 OK
Via: SIP/2.0/UDP pc33.atlanta.com;branch=z9hG4bKnashds8
  ;received=192.0.2.1
To: Bob <sip:bob@biloxi.com>;tag=a6c85cf
From: Alice <sip:alice@atlanta.com>;tag=1928301774
Call-ID: a84b4c76e66710
CSeq: 314159 INVITE
Contact: <sip:bob@192.0.2.4>
Content-Type: application/sdp
Content-Length: 131
(Bob's SDP not shown)

 

我再传。。
200 INVITE响应消息就传给了Alice。

--------------------------------------------------------------------------------

F12 ACK Alice -> Bob

 

ACK sip:bob@192.0.2.4 SIP/2.0
Via: SIP/2.0/UDP pc33.atlanta.com;branch=z9hG4bKnashds9
Max-Forwards: 70
To: Bob <sip:bob@biloxi.com>;tag=a6c85cf
From: Alice <sip:alice@atlanta.com>;tag=1928301774
Call-ID: a84b4c76e66710
CSeq: 314159 ACK
Content-Length: 0

 

Alice收到Bob的200响应后，就给回了一个ACK消息，以表明她收到了Bob的200响应。同时表明会话可以正式开始了。接下来就是媒体层面的事情了（比如RTP/MSRP等）。

 

值得一提的是：Alice的ACK消息的request-URI已经不再是INVITE中的 bob@biloxi.com，而是Bob在180响应的Contact中返回的联系地址 bob@192.0.2.4 。

另外，因为ACK所确认的是2xx响应，因此，其CSeq中的序列号跟上面的仍然是一样的。

--------------------------------------------------------------------------------

Alice与Bob通话中。。

--------------------------------------------------------------------------------

F13 BYE Bob -> Alice

 

BYE sip:alice@pc33.atlanta.com SIP/2.0
Via: SIP/2.0/UDP 192.0.2.4;branch=z9hG4bKnashds10
Max-Forwards: 70
From: Bob <sip:bob@biloxi.com>;tag=a6c85cf
To: Alice <sip:alice@atlanta.com>;tag=1928301774
Call-ID: a84b4c76e66710
CSeq: 231 BYE
Content-Length: 0

 

好，现在他们二人通话结束，Bob先挂了电话。于是他向Alice发出了一个BYE请求。
该请求的request-URI也是Alice的Contact地址。

 

相比上面的消息流，这个BYE已经是另外一个事务（上面的消息看似不少，但都是INVITE引发的，属于同一个事务），因此其CSeq中的序列号以及Via中的branch参数值已经跟上面的不一样了。但是由于属于同一个会话，因此Call-ID以及各自的tag还都是一样的。只是此处的From已经是Bob了。
【注意】Bob所发出的Cseq序列号跟Alice的是独立的。

--------------------------------------------------------------------------------

F14 200 OK Alice -> Bob

 

SIP/2.0 200 OK
Via: SIP/2.0/UDP 192.0.2.4;branch=z9hG4bKnashds10
From: Bob <sip:bob@biloxi.com>;tag=a6c85cf
To: Alice <sip:alice@atlanta.com>;tag=1928301774
Call-ID: a84b4c76e66710
CSeq: 231 BYE
Content-Length: 0

 

Alice收到Bob的BYE请求后发回一个200确认响应，表明Alice同时也结束了本次会话。

这里我有两个疑问：
1，如果双方几乎同时挂电话，将会如何？
2，如果Alice不给200响应，将会如何？
需要再研读一下RFC3261。