360 AI 新品发布会盗图？被要求用 10 倍价格购买商业授权

6月8日，AIGC创作者DynamicWang在社交平台发文称，360AI新品发布会盗用他通过AI绘图模型生成的图片。

此事很快便在网络迅速传播，引发广泛关注。

6月11日晚，360集团副总裁、360AI浏览器产品负责人梁志辉针对网络创作者质疑“360AI新品发布会盗图”一事回应称：

“上周的发布会我们演示了 360AI浏览器里的局部重绘功能，有模型作者说我们盗原图使用，我把两张图都贴出来，是不是原图一目了然。

10倍价格购买超出了我们认知范畴，我们愿意诉诸法律，公开讨论AI生图的版权问题。”

360集团上周发布了全新360AI搜索及360AI浏览器。

在发布会上，360创始人周鸿祎在演示360AI浏览器“局部重绘”功能时，让后台工作人员调用了一张女性古装写真图片，并以“性感”为提示词，框选了图中女性某部位让AI进行重绘。

在接受媒体采访时，DynamicWang表示360AI新品发布会上演示使用的女性古装写真，是通过重绘他创作的原图得到的，所以两张图片的细节会有差别；而原图则是他使用其本人训练、调试的AI绘图模型生成的。

据了解，生成前述图片的模型为AWPortrait1.2，由DynamicWang发布在国内AI创作平台LiblibiAI，目前已更新到1.4版本，共有超18万次的下载量。

关于模型使用协议，DynamicWang在模型介绍页写到，企业用户如需使用本模型，均需购买本模型的商业授权。

对于360集团副总裁梁志辉昨晚在朋友圈的回应，当事人DynamicWang称对方“人前一套人后一套”，并贴出了与其的微信对话截图。

DynamicWang 还公开了360市场部团队成员和他的聊天记录：

---

关于三六零的相关行为是否构成侵权，“AIGC图片著作权侵权第一案”当事人、天元律师事务所律师李昀锴告诉媒体，虽然AWPortrait1.2是开源模型，图片是开源模型的展示图片，但是模型开源，不意味着根据模型形成的图片内容是免费使用的。

他认为，参照北京互联网法院的AI绘画案件，只要涉事图片被认定享有著作权，那么任何第三方不应未经权利人许可自行使用，三六零现在的行为已经涉嫌侵犯图片的信息网络传播权。

关于“AIGC图片著作权侵权第一案” 

2023 年 2 月，原告李昀锴使用 Stable Diffusion 模型，通过在模型上输入数十个提示词，设置相关迭代步数、图片高度、提示词引导系数以及随机数种子等，生成了数张人像图片。随后，李昀锴以 “春风送来了温柔” 为名发布在社交平台小红书上。2023 年 3 月，百家号一自媒体账号发布的文章使用了李昀锴制作的图片。

李昀锴用 Stable Diffusion 模型生成的图片

李昀锴认为，对方未获得他的许可就截掉了他在小红书平台有署名水印进行发布，侵犯了署名权及信息网络传播权，应当承担法律责任。

2023 年 5 月，李昀锴起诉被告刘某侵害作品署名权、信息网络传播权纠纷一案在北京互联网法院立案。此案最关键的争议在于李昀锴基于自己设定的提示词和参数，使用 Stable Diffusion 模型制作的图片 “春风送来了温柔” 是否构成作品，以及构成哪一种类型的作品。

法院认为，原告李昀锴使用开源软件 Stable Diffusion 创作的图片由其独立完成，体现了他的个性化表达，因此涉案图片具备 “独创性” 要件。涉案图片符合作品的定义，属于美术作品，受到著作权法的保护。

最终判决李昀锴胜诉，被告需在百家号平台公开道歉，并向原告赔偿 500 元。

对于“360AI新品发布会盗图”一事，浙江垦丁律师事务所创始合伙人、杭州市律师协会西湖分会副会长、AIGC平台责任第一案代理律师张延来认为，两张图并不存在著作权法意义上的一致或者近似，在人脸、头饰、耳饰、服装纹样、束腰系带、花枝背景等主要识别部分均有明显差异，仅在服装整体样式和人物姿势上有一定近似度，但这种服装样式和人物姿势与唐代时期流行的低胸服饰非常接近，在中国古代名画和各种古装影视作品中非常常见，不能认为是有独创性的作品组成部分。

同时，张延来律师还表示，用户单纯地通过AI图生图功能生成内容我个人倾向于认为不构成著作权侵权，这里指的是使用者没有很明确的对于某个版权作品的指向性修改并且希望在此基础上生成新的作品，而只是单纯地借助AI模型已有的生成算法参考原图生成新的图片，这个过程当中没有人的创造性活动，一切都是由算法自动完成的。

这种情况下的图生图内容本质上属于一种“机械性的算力成果”，这个生成的过程是技术在中立性发挥作用的结果，法律不宜对这个过程进行否定性评价，否则可能会对AI的使用场景带来明显的限制性效果，也不符合技术中立性的要求，法律对AI提出的限制应当建立在明确的非中立使用或人主导AI完成任务的前提下。

学界关于 AI 生成内容是否享有著作权，是否受版权保护的讨论从未停止，观点大致可以分为三类：

一是激进观点，认为人工智能本身可以作为作者，相关生成内容系人工智能的作品。

二是保守观点，认为 AI 作图工具的使用者对 AI 绘图的文字提示和描述，即使再具体，也只是文字作品的创作，而不是美术作品的创作。用户对于生成结果不能预见、无法控制。

三是较为折中的观点，人类作出独创性表达的 AI 生成物可以作为作品受到著作权法保护。

---

Reference

https://www.oschina.net/news/275777

https://finance.sina.com.cn/tech/2024-06-11/doc-inaykqrw3742898.shtml

https://mp.weixin.qq.com/s/bZMf8kz7sWrErRBYJuVB9A