WSJ在隐私是否真的那么可怕

WSJ在隐私是否真的那么可怕 　　一个WSJ一系列关于数据隐私在分析界引起不小的轰动。在一般情况下，该制品是准确的。例如，Flash cookie是非常难以摆脱的，我们建议客户避开他们。 　　但是，所有的可怕的语言是有点太张扬我们的口味。该系列产品可享有帽子他们知道，?仿佛有些阴险的实体是在那里不祥的收集我们的数据，以质量承诺身份盗窃。该文章提出索赔，我们的秘密?正迅速成为通用(和有利可图的)知识网络营销。再次，这听起来很可怕，但大多数网站追踪你做什么，而不是你是谁。有一个很大的区别。 　　当你阅读系列(和它值得一读)，但重要的是要记住几件事情： 　　*隐私保护问题是在行业内常年。嫣一直在网络分析了十几年，而关心的是存在于早期的，从来没有真正消失。 　　*公司关注收到有关隐私问题的负面报道必须要格外勤奋。从事所有你的合作伙伴?广告机构和网络，软件提供商，第三方跟踪公司?了解什么theye收集，如何theye收集和什么theye用它做什么。你应该知道，如果theye销售数据。 　　*用户期望的隐私千差万别整个网络。有些人可能认为(像马克·扎克伯格)的隐私是死的。其他人可能会想到总的匿名性。分析利弊，应定义正确的隐私框架，以满足这些期望。然后，100%透明，你的用户对你跟踪你用它做什么的信息。 　　*棘轮您的隐私设置，使您的网站防弹的用户可能会妨碍自己的分析能力。用户数据是非常有价值的，如果只是为了帮助你为你的客户提供更好的。在Web的美丽，和分析的能力 　　底线：我们建议客户留意对大画面的问题和一般公众的态度，充分了解所发生的事对你的网站(和你的合作伙伴的网站?)和罢工的隐私和可见性之间取得适当的平衡到网站性能根据您独特的用户群，业务目标和分析平台。