来源:http://www.cnblogs.com/myg2006/archive/2008/01/28/iocanddi.html
首先说一下什么是IOC和DI,IOC是Inversion of Control(控制反转)的简写,DI是Dependency Injection(依赖注入)的简写,martinfowler对IOC的解释为:“Inversion of control is a common characteristic of frameworks, so saying that these lightweight containers are special because they use inversion of control is like saying my car is special because it has wheels.”
我想对这一概念进行一个个人的阐述,以方便我的理解。控制反转,从字面意思来看,就是控制权由被动变主动又变为被动,或被动变主动又变为被动。从这个角度来说,IOC就变得非常容易理解了。
举个例子:你的主管要求你做一件事情,这个时候就存在这么几个过程,
- 主管命令你做事情(这个时候主动权在主管,你是被动的)
- 你接到命令做事情(这个时候主题是你,你是主动的,控制权在你手里)
- 你完成事情(这个时候主题依然是你,控制权在你手里)
- 报告主管做完事情(主动权又叫交到主管手里了)
举个代码的例子:
假如有Class A,Class B,在A内部会初始化一个B,调用B的一个方法DoMethod
public Class B
{
public void DoMethod()
{
/// do somthing;
}
}
public Class A
{
public void Excute()
{
B b = new B();
b.DoMethod();
}
}
假如在Main函数中如下执行:
A a = new A();
a.Excute();
从这两行代码来看,事实上也存在一个IOC的过程,a--->b--->a,理解的关键点就在在A的内部调用Excute的时候,方法b.DoMethod的执行。
理解了IOC,我们再看一下DI,从上面A调用B我们可以看出,在初始化一个A的实例时,也必须实例化一个B,也就是说如果没有B或者B出了问题,A就无法实例化,这就产生了一种依赖,就是A依赖B,这种依赖从设计的角度来说就是耦合,显然它是无法满足高内聚低耦合的要求的。这个时候就需要解耦,当然解耦有很多种方法,而DI就是其中一种。不管任何一种解耦方法,都不是说使A和B完全没有关系,而是把这种关系的实现变得隐晦,不那么直接,但是又很容易实现,而且易于扩展,不像上面的代码那样,直接new一个B出来。那为什么我们总是把IOC和DI联系到一起呢?是因为DI的基本思想就是IOC,而体现IOC 思想的方法还有另外一个,那就是Service Locator,这个方法好像涉及到的很少。
DI,依赖注入,从字面意思就可以看出,依赖是通过外接注入的方式来实现的。这就实现了解耦,而DI的方式通常有三种,
- 构造器注入
- 属性设置器注入
- 接口注入(我感觉接口注入是同时存在于上两种注入方式的,而不应该独立出来)
以上的阐述只是为了先让我们能对IOC和DI有一个感性的理解,那么IOC他真正解决的问题是什么呢?我们讲了那么多主动被动的问题,那我们是从什么视角来看待这个问题的呢?所谓为什么你是主动,而我不是主动呢?这就需要一个参照物,那这个参照物是什么呢?就是容器,在容器中来体现主动和被动。“ 用白话来讲,就是由容器控制程序之间的关系,而非传统实现中,由程序代码直接操控。这也就是所谓“控制反转”的概念所在:控制权由应用代码中转到了外部容器,控制权的转移,是所谓反转",这是通常对IOC的一个解释。从容器的角度来看主动和被动,和由容器来控制程序之间的关系,应该是相通的,是一个意思。到这里我们就应该基本明白了,IOC要解决的就是程序之间调用的一个问题,它应该是一个思想层面的东西,是一个中心,就像一支乐队的指挥,而程序就是乐器,通过指挥来协调各种乐器,来演奏出美好的音乐来。
以上是我对IOC和DI的理解,希望各位批评指正!