http://www.douban.com/note/146145117/
知乎上某人写面试豆瓣产品经理的经历,很欢乐(亮点是面试官现身知乎亲自作答)
挺逗的貌似关注的人很多,我就把所谓的答案总结也发到这里吧。这个在那个连接里面看不到,需要到知乎里面才能看到。而且被删了,悲剧啊,管理员还挺严厉的。原来这个哥哥还是IOS的产品经理,缘分呐。
内容如下:
【建議修改這個答案總結,因為這不是答案總結。】
请自觉修改答案总结中的所谓最终总结。你怎么想是你的事,答案总结不是表达个人观点的地方。这样写是对答题者的侮辱。(经雷)
本来是一个咆哮帖,没想到一天的时间就引来100个回答,看来专业的问答社区也是需要欢乐的气氛的。
有几点可能要解释一下吧:
A:
最主流的一类回答,是说从对谈中,可以看出我比较“嫩”,不适合做产品经理(yes!)。不知道为什么,似乎把我判断成一个大学刚毕业,就第一次碰钉子的小伙的样子。
这个嘛是这样,我是年近30,大学毕业起就进入互联网行业,在一流的门户做过产品,目前是一家千人集团iOS部门的高级产品经理。去豆瓣聊聊也不是因为我要被开除了,事实是我很受领导重用,但是倒不妨碍去了解了解豆瓣这样的品牌的职业机会吧。至于我自己之前的职业经历和KPI数据或是同事的口碑,都还是不错的。(是的,我又用了“不错”这个词,让盼着我说成功还是失败的哥们们失望了)。
所以不敢说自己多么成熟或牛X,但肯定谈不上“嫩”字。可能是语言风格欢乐一点,这跟本人的乐天派性格是保持一致的,显得很年轻的话我也挺开心的。
B:
另一大类回答,是说这是一个压力测试,很遗憾的是楼主没有通过这个压力测试,不具备产品经理必备的PK素质,所以被淘汰是活该。这类回答我就懒得解释了,套用大眼哥哥的问题:“你觉得能承受心理压力的产品经理就是成功的么?”
我其实是可以理解这种心态的,他是豆瓣的面试官,我是无名小卒。一个权威做任何事情都会被合理化。为了得到一份不错的工作机会,我可以忍,但是在zhihu我就没必要忍了。
事实是,我对这个面试的理解是,本身就是一场不公平的较量。很多答案建议我,显得太过圆滑了,答案没有亮点,被面试官牵着走了,楼主应该保持自我,应该采取主动去反问、质疑面试官。
我想请问各位,自己在这种重要的面试中,是否曾有过真实的经历,忤逆过面试官,当面质疑他问的问题,并且反问他来“锵”他一下,来表现自己的个性。如果国内有这样的面试者,希望也能像我一样写出真实的经历来,我会非常佩服。我面试过的人也不少了,我个人的经验是,如果面试者有表达对我的不尊敬,或是反感,我马上就判断他是对这份工作不够诚意。比如有一次,我给一个产品经理留个作业,让她做一份产业环境调研报告,她就问我做个报告就能看出她的能力么?我当时第一反应就是内心把她PASS了。总之在这种无聊的问题下,我还能压着火保持理智尽量应答面试官,我觉得我的心里素质还不错(是的,“不错”)。请不那么“圆滑”的兄弟把自己倔强的例子写出来,否则就成了风凉话了。
C:
关心是否带了录音笔的朋友,这个真没有。事实是我只是叙述了近3个小时的交谈中的一小部分,还有好多实在想不起来了,其实是记忆力很不好的人,这个在面试中也有提起。
D:
很多人提到了这是否是一次zhihu或douban的营销帖,这个肯定不是啊。只是觉得zhihu是一个相对专业的问答场所,同业聊聊无所谓,并不希望扩散。
E:
最终总结:
其实这个帖子,对我而言,是一个很有趣社会心理学的测试,在面对比较让人迷惘困惑的情况时,大多数人会倾向权威的一侧,而放弃掉独立思考权威的做法是否真符合自己的价值观。
在这种前提下,豆瓣是一个金光闪闪的招牌,所以面试一个无名应聘者,即使面试官连简历和提案都不看,或是提一些非常任性的问题,这都成为合理的,并且美其名曰“压力测试”,并且很多人很高兴的指出了应聘者在这样前提的面试过程中,这样或那样的不足。
所以从大家的回答中,我领悟到最大的一个道理,就是要鞭策自己,再大的公司面对一个应聘者,都是一次公平的双向选择,不管我站在多么优势的一个位置上。
最后,我想问一下,如果我把问题换成“我是豆瓣的产品总监,去一家15人规模的快破产的亏损小公司面试,结果遇到这样的面试问题?!”大家在下面写得回答,还会是一样的么??