Google之类公司的代码质量如何？

本文由 伯乐在线 - 黄利民 翻译自 quora。未经许可，禁止转载！
欢迎加入：技术翻译小组，或分享原创到伯乐头条。

这是  Quora 网友的一个提问，他还补充说：“我经常在想，像谷歌这样的公司，它们的代码质量如何呢？根据我在两个大公司的工作经历来说，我感觉代码质量和公司年龄成反比。” 下面是伯乐在线摘编了两位网友的回复：一位是Google的程序员，另一位是Google前员工。

Google 程序员 Jeremy Hoffman 的回复：

我没有怎么去比对过，但我认为Google的代码质量是非常高的。Google的软件工程文化是原因之一（感谢 Kevin X Chang 给建议）：

• 代码审查。在你提交任何代码改动之前，你得找去代码“主人”签字确认。为了实现，评审者（被鼓励去）建议大修代码，而不是让它成为根本没有经过思考的“图章”代码。
• 按语言可读性要求坚持代码风格指南（请参阅这里）。除了让我们代码有统一的外观（所以我们能快速认出方法、成员等），我们的风格指南禁止了一些复杂、混乱、易出错的 C++ 特性（比如：class 类型的静态和全局变量）。
• 整个团队都致力于提供我们代码库的质量，维护我们的核心库，不断给我们做更好的工具。
• 一个活跃的“代码健康”课题组。
• 发布软件时，不对外部期限负有义务。一般而言，这让我们可以正确做事，而非为了期限把东西拼凑起来。
• “Fixits.” 例如，一个工程师或许说，“我认为我们真应该别再用过时的  CruftMap 类（class）了。我打算在 1 月 20 日组织一次 Fixit。” 当 1 月 20 日来临时，大家应当暂停其正常运作，把他们代码中的 CruftMaps 都换掉。在 1 月 21 日，Google 就永远和 CruftMap 说拜拜了！不过最近，核心库团队已经很优秀了，貌似没有啥东西可再值得类似的 fixit 了。
• 测试文化。单元测试覆盖率可能接近 100%，我们有持续构建/整合/测试，还有知名的 ”Testing on the Toilet” (请参见Google Testing Blog)

题主是想讨论代码年龄和代码质量之间的非正比关联，这一现象程序员有时戏称为“位腐”。Google 肯定也有。不是这里就是那里，你会发现Google早期的代码被孤立了（不是工程师的活跃工作对象了，或没人熟悉了），但它们还在。我曾因为不得不和一些遗留代码打交道，曾经一直感受过沮丧。就我个人经验来看，我认为，在Google快速扩张的一段时间内，如此少量的工程师实现了诸多特性，这阶段中的有些代码，不能托起我们近日代码质量标准。

译注：“Bit rot”相当于“ Software rot”，意指软件性能随着时间而退化，或者因环境变化而失势。（维基百科）

但从宏观角度来说，我实际上认为Google的代码质量是随着时间在提高，原因就是我上面所说的。

 

Googe 前员工 Dima Korolev 的回复：

之前我在Google时常抱怨。

然而，在看过微软、Facebook 和一些早期创业公司朋友写的代码后，我欣然确认了，Google的代码质量确实非常高。保持代码高质量的方法并不总是 great。工程师的态度也并不总是 great。被奖励和认可的程序员，也并不总是哪些喜欢更整洁代码的人。但不知何故，它奏效了，至少以前是奏效了。

事实上，在我离开Google多年后，人们常抱怨我在维护代码标准方面有点过于严苛。我不确定这和Google有多大关系，但肯定有关系。过一段时间后，会有人学习理解这些代码为什么不长久，它们能如何改善，应当如何改进。:)