编写高质量代码：改善C++程序的150个建议（十一）

建议21：尽量用new/delete代替malloc/free

　　在C语言中，我们已经熟悉利用malloc/free来管理动态内存，而在C++中，我们又有了新的工具：new/delete。你不禁会产生疑问—有了malloc/free为什么还要new/delete 呢？使用malloc/free和使用new/delete又有什么区别呢？首先来分析一下下面的代码片段：

class Object   {   public:        Object()        {             cout << "Hello, I was born." << endl;        }        ~Object()        {         cout << "Bye, I am died." << endl;   }    void Hello()    {      cout  <<  "I am Object."<<endl;    }   };   int  main()   {      cout  <<  " Using Malloc & Free... "<<endl;      Object* pObjectA = (Object*)malloc(sizeof(Object));      pObjectA->Hello();      free pObjectA;      cout  <<  " Using New & Delete... "<<endl;      Object* pObjectB = new Object;      pObjectB->Hello();      delete pObjectB;      return  0;   }

　　代码运行的结果为：

Using Malloc & Free...   I am Object.   Using New & Delete...   Hello, I was born.   I am Object.   Bye, I am died.

　　通过结果我们可以得知：new/delete在管理内存的同时调用了构造和析构函数；而malloc/free仅仅实现了内存分配与释放。接下来，我们进行详细讨论。

　　malloc/free是C/C++语言的标准库函数，而new/delete是C++的运算符。它们都可用于申请动态内存和释放内存。

　　由于malloc/free是库函数，所以需要对应的头文件库函数支持。对于非内置数据类型的对象，用malloc/free无法满足创建动态对象的要求。这是因为对象在创建的同时要自动执行构造函数，对象在消亡之前则要自动执行析构函数。由于malloc/free不是运算符，不受编译器的控制管辖，所以不能够把执行构造函数和析构函数的任务强加于malloc/free上。而new/delete就不同了，它们是保留字，是操作符，它们和“+”、“-”、“*”、“/”有着一样的地位。new不仅能完成动态内存分配，还能完成初始化工作，稳妥地构造对象；delete不仅能完成内存的释放，还能进行对象的清理。举个形象的例子：通过new建造出来的是一栋房子，可以直接居住；而通过malloc申请到的仅仅是一块地皮，要想成为房子，还需要做出另外的努力。

　　malloc的语法是：

指针名=（数据类型*）malloc（长度）; //（数据类型*）表示指针

　　new的语法是：

指针名 = new 类型(参数); // 单个对象   指针名 = new 类型[个数]; // 对象数组

　　malloc函数返回的是void *类型，如果写成：ClassA* p = malloc (sizeof(ClassA));，程序则无法通过编译，会抛出这样的错误信息：“不能将 void* 赋值给 ClassA * 类型变量”。所以必须通过 (ClassA *) 来进行强制转型。相较而言，new则不存在强制转型的问题，而且书写更为简单。总结起来，malloc与new之间的区别主要有以下几点：

　　new是C++运算符，而malloc则是C标准库函数。

　　通过new创建的东西是具有类型的，而malloc函数返回的则是void*，需要进行强制转型。

　　new可以自动调用对象的构造函数，而malloc不会。

new失败时会调用new_handler处理函数，而malloc失败则直接返回NULL。

　　free与delete之间的区别则只有以下两点：

　　delete是C++运算符，free是C标准库函数。

　　delete可以自动调用对象的析构函数，而malloc不会。

　　针对内置类型而言，因为没有对象的构造与析构，所以malloc/free除了需要强制转型之外，和new/delete所做的工作无异，用哪一个只是涉及个人喜好而已。

//declaring native type   int* i1 = new int;   delete i1;     int* i2 = (int*) malloc(sizeof(int));   free(i2);     //declaring native type array   char* c1 = new char[10];   delete[] c1;     char* c2 = (char*) malloc(sizeof(char)*10);   free(c2);

　　既然提到了malloc/free，不能不提一下realloc。使用realloc函数可以重新设置内存块的大小，而在C++中没有类似于realloc这样的替代品。如果出现上述需求，所做的就是，释放原来的内存，再重新申请。

　　既然new/delete的功能不仅赶上而且超越了malloc/free，那为什么C++标准中没有把malloc/free淘汰出局呢？这是因为C++要遵守“对C兼容”的承诺，要让一些有价值的包含malloc/free函数库的C程序在C++中得到重用。所以，在C++中，new/delete和malloc/free一直并存着。

　　不过，将malloc/free和new/delete混合使用绝对不是什么好主意。Remember that, to new is C++; to malloc is C; and to mix them is sin. 如果用free来释放通过new创建的动态对象，或者用delete释放通过malloc申请的动态内存，其结果都是未定义的。换句话说，不能保证它会出现什么问题。如果程序在关键时刻就因为这个在重要客户面前出现问题，那么懊悔恐怕已经来不及了。

　　请记住：

　　（1）不要企图用malloc/free 来完成动态对象的内存管理，应该用new/delete。

　　（2）请记住：new是C++的，而malloc是c的。如果混淆了它们，那将是件蠢事。所以new/delete必须配对使用，malloc/free也一样。

　　建议22：灵活地使用不同风格的注释

　　注释，可以说是计算机程序中不可或缺的一个部分，它的存在让我们阅读程序代码、理解作者意图变得相对容易（当然，这里说的是具有良好注释的代码）。在C/C++语言中，存在着两种不同的注释语法：

　　旧有的C风格的注释： /* describe your purposes */

　　新式的C++风格的注释： // describe your purposes

　　既然两种注释语法都有效，选择哪一种呢？C风格的还是C++风格的呢？

　　很多的C++书籍推荐我们使用新式的C++风格注释语法，比如受C++程序员顶礼膜拜的经典书籍《Effective C++》在条款4中的建议就是如此。为此，Scott Meyers还给出了一定的理由—由“内嵌注释结束符”引发的“惨案”：

/* C风格的注释*/   if(a>b)   {    /*    int temp =a;   /* swap a and b */          a = b;          b = temp;    */   }     // C++风格的注释   if(a>b)   {            //int temp =a;   // swap a and b            //a = b;            //b = temp;   }

　　当程序员因为某些特殊原因而采用C风格的注释语法将上述代码进行注释时，由于原代码中存在原有的内嵌注释，导致注释过早地找到结束匹配符，使代码注释失效，出现编译错误。而C++风格的注释则不会出现类似的麻烦。

　然而，正如一个硬币有两面，任何东西都是有利有弊的。让程序员更加便利与轻松才是硬道理。使用注释亦然。还是先看下面的一段代码：

/***   * new.cxx - defines C++ new routine   *   *  Copyright (c) Microsoft Corporation.  All rights reserved.   *   *Purpose:   *      Defines C++ new routine.   *******************************************************/   #ifdef _SYSCRT   #include <cruntime.h>  #include <crtdbg.h>  #include <malloc.h>  #include <new.h>  #include <stdlib.h>  #include <winheap.h>  #include <rtcsup.h>  #include <internal.h>    void * operator new( size_t cb )   {     void *res;     for (;;) {         //  allocate memory block         res = _heap_alloc(cb);         //  if successful allocation, return pointer to memory         if (res)              break;         //  call installed new handler         if (!_callnewh(cb))              break;         //  new handler was successful -- try to allocate again      }      RTCCALLBACK(_RTC_Allocate_hook, (res, cb, 0));      return res;   }   #else  /* _SYSCRT */

　　这是VC++库中new.cpp文件中的部分代码。在注释方面，这段代码中有很多值得我们学习的地方。

　　版权和版本声明，使用C风格的 /*  */

　　标准化的代码有很多必不可少的东西，比如版权信息、文件名称、标识符、摘要、当前版本号、作者/修改者、完成日期、版本历史信息，等等。这些信息不会为我们的代码运行带来任何的改进，但是可以提高了代码的可读性，方便代码的维护。如此繁缛的信息，可能多达十几行，此时如果使用C++风格的注释语法，那么就得记得在每一行的开始都写下两个“/”符。那此时何不采用更加简单便利的/*  */呢？

　　内嵌注释用 //

　　内嵌注释一般出现在代码主体内。此时，建议使用新式的C++风格的注释语法。最直接的原因就是避免出现那些由“内嵌注释结束符”引发的“惨案”。不过，在这种情况下，出于调试原因用/* */注掉一块代码，也不会出现什么问题。

宏尾端的注释用/* */

　　Scott Meyers对于注释语法的使用还提出了一个问题：一些“古董”级的、只针对C编译器而写的预处理器不能识别C++风格的注释，所以下面的代码就不能按照预期那样正常运行，它们会把注释当成宏的一部分：

#define LIGHT_SPEED 3e8  // m/sec (in a vacuum)

　　虽然使用这样的“古董”预处理器的人近乎绝迹，但是保不齐会出现一个特例。所以为了保证百分之百不出错，建议在宏尾端的注释使用C风格的注释语法：

#define LIGHT_SPEED 3e8  /* m/sec (in a vacuum) */

　　除此之外，还有一个特别的使用情形：默认参数函数的定义。代码片段如下所示：

// 声明文件   class A   {   public:        void Function( int para1, int para2 = 0 );   };     // 实现文件   void A::Function( int para1, int para2 /* = 0*/ )   {        // processing code   }

　　我们一般将类的声明与实现进行分离，放置在不同的文件之中。此时如果函数存在默认参数，它只能出现在声明中，不过，在实现中缺少默认参数的说明可能会影响我们对函数的设计或理解，所以有必要在实现中对默认参数进行一些说明。使用C风格的注释语法按照上述形式进行说明确实是一个值得推荐的方式。在这种情形下，C++风格的注释变得无能为力了。

　　灵活地使用两种形式的注释方式，在保证代码鲁棒性、可读性的同时，尽量使程序员获得更多轻松与便利。

　　请记住：

　　C风格的注释/* */与C++风格的注释//在C++语言中同时存在，所以我们可以充分地利用两种注释的长处，并注意可能存在的问题，这会让我们的编码变得更加轻松、便利、高效！