非I/O的异步API

最新推荐文章于 2024-09-29 11:29:55 发布

背太阳的牧羊人

最新推荐文章于 2024-09-29 11:29:55 发布

阅读量220

点赞数

分类专栏： node.js 文章标签： javascript 前端 node.js 异步API

本文链接：https://blog.csdn.net/u013565133/article/details/127250153

版权

node.js 专栏收录该内容

11 篇文章 0 订阅

订阅专栏

在介绍Node的时候，大多提到异步I/O，但是Node中其实还存在一些与I/O无关的异步API，分别是setTimeout()、setInterval()、setImmediate()和process.nextTick()

定时器

setTimeout()和setInterval()与浏览器中的API是一致的，分别用于单次和多次定时执行任务。
它们的实现原理与异步I/O比较类似，只是不需要I/O线程池的参与。
调用setTimeout()或者setInterval()创建的定时器会被插入到定时器观察者内部的一个红黑树中。每次Tick执行时，会从该红黑树中迭代取出定时器对象，检查是否超过定时时间，如果超过，就形成一个事件，它的回调函数将立即执行。
如下图主要是setTimeout()的行为。setInterval()与之相同，区别在于后者是重复性的检测和执行。

定时器的问题在于，它并非精确的（在容忍范围内）。
尽管事件循环十分快，但是如果某一次循环占用的时间较多，那么下次循环时，它也许已经超时很久了。譬如通过setTimeout()设定一个任务在10毫秒后执行，但是在9毫秒后，有一个任务占用了5毫秒的CPU时间片，再次轮到定时器执行时，时间就已经过期4毫秒。

process.nextTick()

很多人为了立即异步执行一个任务，会这样调用setTimeout()来达到所需的效果：

setTimeout(function () {
  // TODO
}, 0);

由于事件循环自身的特点，定时器的精确度不够。
另外，采用定时器需要动用红黑树，创建定时器对象和迭代等操作，因此setTimeout(fn, 0)的方式较为浪费性能。实际上，process.nextTick()方法的操作相对较为轻量，具体代码如下：

process.nextTick = function (callback) {
    // on the way out, don't bother.
    // it won't get fired anyway 
    if (process._exiting) return;
    if (tickDepth >= process.maxTickDepth)
        maxTickWarn();
    var tock = { callback: callback };
    if (process.domain) tock.domain = process.domain;
    nextTickQueue.push(tock);
    if (nextTickQueue.length) {
        process._needTickCallback();
    }
}

每次调用process.nextTick()方法，只会将回调函数放入队列中，在下一轮Tick时取出执行。定时器中采用红黑树的操作时间复杂度为O(lg(n))，nextTick()的时间复杂度为O(1)。相较之下，process.nextTick()更高效

setImmediate()

setImmediate()方法与process.nextTick()方法十分类似，都是将回调函数延迟执行。在Nodev0.9.1之前，setImmediate()
还没有实现，那时候实现类似的功能主要是通过process.nextTick()来完成，代码如下所示：

process.nextTick(function () {
    console.log('延迟执行');
});
console.log('正常执行');

输出结果如下：

正常执行
延迟执行

setImmediate()实现时，相关代码如下：

setImmediate(function () {
    console.log('延迟执行');
});
console.log('正常执行');

输出结果如下：

正常执行
延迟执行

两者输出结果完全一样，但是两者之间还是有细微差别的。下面把他们放在一起，看看谁的优先级更高：

process.nextTick(function () {
    console.log('nextTick延迟执行');
});
setImmediate(function () {
    console.log('setImmediate延迟执行');
});
console.log('正常执行')

执行结果如下：

正常执行
nextTick延迟执行
setImmediate延迟执行

从结果里可以看到，process.nextTick()中的回调函数执行的优先级要高于setImmediate()。
这里的原因在于事件循环对观察者的检查是有先后顺序的。
process.nextTick()属于idle观察者，setImmediate()属于check观察者。
在每一个轮循环检查中，idle观察者先于 I/O观察者，I/O观察者先于 check观察者。

在具体实现上，process.nextTick()的回调函数保存在一个数组中，setImmediate()的结果则是保存在链表中。
在行为上，process.nextTick()在每轮循环中会将数组中的回调函数全部执行完，而setImmediate()在每轮循环中执行链表中的一个回调函数。
如下的示例代码可以佐证：

process.nextTick(function () {
    console.log('nextTick执行1');
});
process.nextTick(function () {
    console.log('nextTick执行2');
});

setImmediate(function () {
    console.log('setImmediate执行1');
    // 进入下次循环
    process.nextTick(function () {
        console.log('强势插入');
    });
});
setImmediate(function () {
    console.log('setImmediate执行2');
});

console.log('正常执行');

执行结果如下：

正常执行
nextTick执行1
nextTick执行2
setImmediate执行1
强势插入
setImmediate执行2

从执行结果上可以看出，当第一个setImmediate()的回调函数执行后，并没有立即执行第二个，而是进入了下一轮循环，再次按process.nextTick()优先、setImmediate()次后的顺序执行。
之所以这样设计，是为了保证每轮循环能够较快地执行结束，防止CPU占用过多而阻塞后续I/O调用的情况。