C++:vector<vector<int> > a, int b[M][L].两种方式，那种效率高。 注：都采用下标寻址方式。

http://zhidao.baidu.com/link?url=laqSBrv-cGVs-nNwI4kjObGJ2UacUBf2gCBCbnwT-wC-UhpZ-UvKysB0DfzOWyan_srsTLYbJGEgaw1ET3uoTK

C++:vector<vector<int> > a, int b[M][L].两种方式，那种效率高。 注：都采用下标寻址方式。

2011-03-15 12:09 神气的狗皮膏药    分类：其他编程语言  |  浏览 1030 次

请赐教。

非常感谢 iamshuke 朋友。
我也试验过，只不过没想起用循环来扩大效果。
我只是增加纬度做实验，vector没问题，但是a[][]只要维度太大了，就无法分配空间了，所以我没试验出来。
主要是，现在我要尽可能提高时间效率（空间无所谓的）。

分享到：

2011-03-15 18:18

提问者采纳

肯定是第二种效率高，毕竟vector寻址要多做些工作。不过这种差别应该会非常非常小，基本可以不考虑。

用下面的代码测试，在我的机器上，二维数耗时0.16s, vector耗时0.4s。
 std::vector< std::vector<int> > a;
 int b[100][100];

 std::vector<int> tmp;
 tmp.resize(100);
 a.resize(100, tmp);

 int i, nLoop;
 DWORD dwTickCount1 = GetTickCount();
 for(nLoop = 0; nLoop < 10000; nLoop++)
 {
  for(i=0; i<100; i++)
  {
   for(int j=0; j<100; j++)
   {
    b[i][j] = i+j;
   }
  }
 }

 DWORD dwTickCount2 = GetTickCount();
 for(nLoop = 0; nLoop < 10000; nLoop++)
 {
  for(i=0; i<100; i++)
  {
   for(int j=0; j<100; j++)
   {
    a[i][j] = i+j;
   }
  }
 }
 DWORD dwTickCount3 = GetTickCount();

 CString sMsg;
 sMsg.Format(_T("%fs, %fs"), 
  (dwTickCount2-dwTickCount1)/1000.0,
  (dwTickCount3-dwTickCount2)/1000.0);
 AfxMessageBox(sMsg);

提问者评价

谢谢，还是要考虑的，因为操作多了，会影响效率，快一秒也是快。