计算机专业徐向东教授,上海高中四大名校之比较——从校长背景角度

上海中学、复旦附中、华师大二附中和交大附中被排在其它上海市重点中学的前面，自成一个特殊等级，被称为上海四大名校。多年来，四大名校之间进行着心照不宣的竞争，竞争的焦点是高考分数和录取结果。比较四大名校亦是一件不容易的事。

要比较学校，首先要比较校长。本期，我们将通过校长的职业背景来进行比较。

我们来看看四大名校校长的情况(网上公开资料)。

表一 四大名校校长基本情况

学校

校长

出生

年份

从事中学

教育管理

担任现职

职称

专业

专职与否

上中

唐盛昌

1942

1984

1989

中学特级教师

数学

专职

复旦

郑方贤

1961

2009

2009

大学统计学教授

计算机

兼职

华二

何晓文(女)

1952

1991

1999

师范教育管理教授

教育管理

专职

交大

徐向东

1965

1999

2003

行政管理干部

机械

专职

根据这些基本情况，我们从以下六个方面来进行分析。(总分为20分)

1．年龄因素(3分)

(原则：最高3分，最低1分，按年龄段从小到大划分)

徐向东和郑方贤是60年代，何晓文50年代，而唐盛昌是40年代。

2．从事中学教育管理的时间(4分)

(原则：最高4分，最低1分，按时间段从先到后划分)

唐盛昌是80年代，何晓文90年代初，徐向东90年代末，郑方贤比徐向东还晚了10年。

3．担任现职工作时间(4分)

(原则：最高4分，最低1分，按时间段从先到后划分)

唐盛昌是80年代末，何晓文90年代末，徐向东03年，郑方贤09年。

4．专业职称类别(2分)

(原则：中等教育职称优于大学教育职称，管理职称优于技术职称，最高3分，最低1分)

唐盛昌是中学教师，徐向东应该是行政管理(没有公开资料)，何晓文和郑方贤是大学教授。

5．专业学科类别(3分)

(原则：按教育管理、中学教育和其他排序，最高3分，最低1分)

何晓文是教育管理，唐盛昌是数学，郑方贤是计算机，徐向东是机械。

6．专职兼职分析(4分)

(原则：专职4分，兼职2分)

唐盛昌、何晓文和徐向东三位应该是专职，郑方贤在复旦大学带研究生，属于兼职。

六个方面打分后结果为表二。

表二 四大名校校长打分结果

年龄

中教经验

现职时间

职称类别

专业

专职

总评

唐盛昌

1

4

4

2

2

4

17

郑方贤

3

1

1

1

1

2

9

何晓文

2

3

3

1

3

4

16

徐向东

3

2

2

2

1

4

14

四大名校校长打分的结果排序为：

唐盛昌17分，何晓文16分，徐向东14分，郑方贤9分。

必须说明，以上打分，并非严格科学，其中各项因素的分值关系和各项因素内部的分级只是一种近似，但可以认为接近合理。

还必须说明，打分的结果，只表明现任校长背景对从事校长工作的有利性，这与校长本人的品质和能力无关。

那么，这项评估与四大名校的现实有何关系吗？这先不细说，来日方长。

不管你们信不信，我是相信了。