c语言中未定义的作用,C语言中未定义行为的iiii

2016-08-03 09:48连伟杰 客户经理

在我的整个职业生涯里我都在使用C++，而且现在C++依然是我做大多数项目时的首选编程语言。自然的，当我从2007年开始做ZeroMQ(ZeroMQ项目主页)时，我选择用C++来实现。主要的原因有以下几点：1. 包含数据结构和算法的库(STL)已经成为这个语言的一部分了。如果用C，我将要么依赖第三方库要么不得不自己手动写一些自1970年来就早已存在的基础算法。2. C++语言本身在编码风格的一致性上起到了一些强制作用。比如，有了隐式的this指针参数，这就不允许通过各种不同的方式将指向对象的指针做转换，而那种做法在C项目中常常见到(通过各种类型转换)。同样的还有可以显式的将成员变量定义为私有的，以及许多其他的语言特性。3. 这个观点基本上是前一个的子集，但值得我在这里显式的指出：用C语言实现虚函数机制比较复杂，而且对于每个类来说会有些许的不同，这使得对代码的理解和维护都会成为痛苦之源。4. 最后一点是：人人都喜欢析构函数，它能在变量离开其作用域时自动得到调用。如今，5年过去了，我想公开承认：用C++作为ZeroMQ的开发语言是一个糟糕的选择，后面我将一一解释为什么我会这么认为。首先，很重要的一点是ZeroMQ是需要长期连续不停运行的一个网络库。它应该永远不会出错，而且永远不能出现未定义的行为。因此，错误处理对于ZeroMQ来说至关重要，错误处理必须是非常明确的而且对错误应该是零容忍的。C++的异常处理机制却无法满足这个要求。C++的异常机制对于确保程序不会失败是非常有效的——只要将主函数包装在try/catch块中，然后你就可以在一个单独的位置处理所有的错误。然而，当你的目标是确保没有未定义行为发生时，噩梦就产生了。C++中引发异常和处理异常是松耦合的，这使得在 C++中避免错误是十分容易的，但却使得保证程序永远不会出现未定义行为变得基本不可能。在C语言中，引发错误和处理错误的部分是紧耦合的，它们在源代码中处于同一个位置。这使得我们在错误发生时能很容易理解到底发生了什么：int rc = fx (); if (rc != 0) handle_error();在C++中，你只是抛出一个异常，到底发生了什么并不能马上得知。int rc = fx(); if (rc != 0) throw std::exception();这里的问题就在于你对于谁处理这个异常，以及在哪里处理这个异常是不得而知的。如果你把异常处理代码也放在同一个函数中，这么做或多或少还有些明智，尽管这么做会牺牲一点可读性。try { … int rc = fx(); if (rc != 0) throw st担稜曹谷丨咐查栓肠兢d::exception(“Error!”); … catch (std::exception &e) { handle_exception(); }但是，考虑一下，如果同一个函数中抛出了两个异常时会发生什么？class exception1 {}; class exception2 {}; try { … if (condition1) throw my_exception1(); … if (condition2) throw my_exception2(); … } catch (my_exception1 &e) { handle_exception1(); } catch (my_exception2 &e) { handle_exception2(); }对比一下相同的C代码：… if (condition1) handle_exception......余下全文>>