IOS 关于NSString类型的属性为什么有时用copy，有时用strong呢？

　　对于很多初学者，发现在修饰NSString类型的对象时，会有这样的疑惑？怎么有些人用strong修饰，而有些人用copy修饰呢？

　　这里有个例子，一.首先声明2个属性：

@property (nonatomic,copy) NSString *CopyName;

@property (nonatomic,strong) NSString * StrongName;

　　1.1.创建一个可变字符串，方面后面作变化更改。

 NSMutableString*  MutableName = [NSMutableString stringWithFormat:@"abc"];

　　1.2.把MutableName赋值给属性

self.CopyName =MutableName;
self.StrongName = MutableName;

　　1.3.把结果打印下：

 NSLog(@"变化前.Copyname=%@\nStrongname=%@",self.CopyName,self.StrongName);
NSLog(@"%p,%p,%p",MutableName,self.CopyName,self.StrongName);

　　打印结果如下：

变化前.Copyname=abc    Strongname=abc
0x7fdc32d346a0,0xa000000006362613,0x7fdc32d346a0

发现用copy修饰其实是个深拷贝，拷贝了一块新的空间，里面存了相同的内容。

　　1.4.更改MutableName的值，再打印结果

[MutableName appendString:@"def"];
    NSLog(@"变化后.Copyname=%@\nStrongname=%@",self.CopyName,self.StrongName);

　　结果如下：

变化后.Copyname=abc    Strongname=abcdef

　　这个结果也就不难解释了。strong修饰的StrongName和MutableName指向的是同一块空间，当更改MutableName指向的内容时，StrongName获取的值当然也会改变了。而copy修饰的CopyName指向的是另一块空间，更改MutableName指向的内容时，对它没有影响。

 　　2.1创建一个不可变的字符串,并赋值给2个属性

　　 NSString *name =@"abc";
    self.CopyName =name;
    self.StrongName = name;

　　2.2打印结果

 　　NSLog(@"变化前.Copyname=%@\nStrongname=%@",self.CopyName,self.StrongName);
    NSLog(@"%p,%p,%p",name,self.CopyName,self.StrongName);

　　结果如下：

变化前.Copyname=abc    Strongname=abc

 　　0x10695e0f0,0x10695e0f0,0x10695e0f0

　　发现这次的结果跟上一次有点不一样了，这次的copy实际上是浅拷贝，只是拷贝了地址，并没有开辟新的空间。

　　所以在属性指向不可变的String类型的对象时，用copy和strong修饰没有什么区别。

　　而在属性指向可变的MutableString类型时，你期望属性随MutableString的值变化而变化的时候就用strong，反之用copy。数组，字典同理。其实这就涉及到了数据的安全性问题。

　　

转载于:https://www.cnblogs.com/fangwenkai/p/5539626.html