第四周作业wcPro

1、github地址

https://github.com/ChAnYaNG97/wcPro.git

小组贡献率 0.3

2、psp表格

PSP2.1	PSP阶段	预估耗时（分钟）	实际耗时（分钟）
Planning	计划	25	30
· Estimate	· 估计这个任务需要多少时间	30	40
Development	开发	60	70
· Analysis	· 需求分析 (包括学习新技术)	60	60
· Design Spec	· 生成设计文档	10	10
· Design Review	· 设计复审 (和同事审核设计文档)	40	45
· Coding Standard	· 代码规范 (为目前的开发制定合适的规范)	30	30
· Design	· 具体设计	40	40
· Coding	· 具体编码	100	120
· Code Review	· 代码复审	60	60
· Test	· 测试（自我测试，修改代码，提交修改）	120	180
Reporting	报告	60	60
· Test Report	· 测试报告	60	70
· Size Measurement	· 计算工作量	100	90
· Postmortem & Process Improvement Plan	· 事后总结, 并提出过程改进计划	30	20
	合计	627	865

3、接口设计

3.1 输入输出

提供的接口：

IOController(String fileName)
IOController类的自定义构造函数，需要传入String类型的fileName参数

String readLine()
即每次调用都会返回文件的一行

void writeFile(HashMap<String, Integer> wordMap)
传入一个HashMap,将结果按照要求写入到文件中

3.2 词频统计

提供的接口：

void countWord(String input)
传入String类型的参数input,统计input中单词的数量，并存入HashMap中

4、测试设计

4.1 白盒测试

因为是使用正则表达式来对单词进行匹配，没有使用词法分析，所以程序结构简单，没有太多分支。

测试用例	预期输出	实际输出
case.txt（单词数小于100）	将统计好的单词词频写入result.txt	正确写入文件
case2.txt（单词数大于100）	将统计好的前100个单词词频写入result.txt	正确写入文件
case2.c	"wrong file format!"	"wrong file format!"

4.2 黑盒测试

4.2.1 首先是对WordCounter类的测试

等价类	等价方法
等价类1	无连字符，无常见字符和数字
等价类2	无连字符，带常见字符和数字
等价类3	带连字符，无常见字符和数字
等价类4	带连字符且位于单词间，无常见字符和数字
等价类5	带连字符且位于单词后，无常见字符和数字
等价类6	带连字符且位于数字间，无常见字符
等价类7	带两个连字符且位于单词后，无常见字符和数字
等价类8	带连字符,带常见字符和数字
等价类9	输入为空

public class WordCounterTest
{
    WordCounter wc;
    HashMap<String, Integer> expected;
    @Before
    public void before()
    {
        wc = new WordCounter();
        expected = new HashMap<>();
    }

    //test1:无连字符，无常见字符和数字
    @Test
    public void testCountWord1()
    {
        wc.countWord("this is a test a a a ");
        expected.put("this",1);
        expected.put("is",1);
        expected.put("a",4);
        expected.put("test",1);
        assertEquals(expected, wc.countList);
    }

    //test2：无连字符，带常见字符和数字
    @Test
    public void testCountWord2()
    {
        wc.countWord("this]]'$'is'a123test");
        expected.put("this",1);
        expected.put("is",1);
        expected.put("a",1);
        expected.put("test",1);
        assertEquals(expected, wc.countList);
    }

    //test3：带连字符，无常见字符和数字
    @Test
    public void testCountWord3()
    {
        wc.countWord("this-is-a-test is is");
        expected.put("this-is-a-test",1);
        expected.put("is",2);
        assertEquals(expected, wc.countList);
    }

    //test4：带连字符且位于单词间，无常见字符和数字
    @Test
    public void testCountWord4()
    {
        wc.countWord("this is a test this-is-a-test");
        expected.put("this",1);
        expected.put("is",1);
        expected.put("a",1);
        expected.put("test",1);
        expected.put("this-is-a-test",1);
        assertEquals(expected, wc.countList);
    }

    //test5：带连字符且位于单词后，无常见字符和数字
    @Test
    public void testCountWord5()
    {
        wc.countWord("this-  is a-test");
        expected.put("this",1);
        expected.put("is",1);
        expected.put("a-test",1);
        assertEquals(expected, wc.countList);
    }

    //test6：带连字符且位于数字间，无常见字符
    @Test
    public void testCountWord6()
    {
        wc.countWord("this  is1-2 a-test");
        expected.put("this",1);
        expected.put("is",1);
        expected.put("a-test",1);
        assertEquals(expected, wc.countList);
    }

    //test7：带连字符,带常见字符和数字
    @Test
    public void testCountWord7()
    {
        wc.countWord("(see Box 3–2).8885d_c01_016");
        expected.put("see",1);
        expected.put("box",1);
        expected.put("d",1);
        expected.put("c",1);
        assertEquals(expected, wc.countList);
    }

    //test8：输入为空
    @Test
    public void testCountWord8()
    {
        wc.countWord("");
        assertEquals(expected, wc.countList);
    }

    //test9：带两个连字符的单词
    @Test
    public void testCountWord9()
    {
        wc.countWord("this is a--simple-test.");
        expected.put("this",1);
        expected.put("is",1);
        expected.put("a",1);
        expected.put("simple-test",1);
        assertEquals(expected, wc.countList);
    }
}

4.2.2 对IOControllerTest的测试类

public class IOControllerTest {
    @Test
    public void testReadLine()
    {
        IOController input = new IOController("case2.txt");
        String line = input.readLine();
        String expected = "a-b-c f s d d";
        assertEquals(expected, line);
    }

    @Test
    public void testWriteFile()
    {
        HashMap<String, Integer> map = new HashMap<>();
        IOController input = new IOController("result.txt");

        map.put("k",1);
        input.writeFile(map);
        String result = input.readLine();
        String expected = "k 1";
        assertEquals(expected, result);
    }
} 

5、测试运行

6、开发规范说明（扩展任务）

选定的开发规范是阿里巴巴的Java开发规范，参考资料为《阿里巴巴Java开发手册》，具体可见第8部分的说明。

7、交叉代码评审（扩展任务）

说明代码评审对象，分析结论清晰，有理有据。

8、静态代码扫描（扩展任务）

使用的扫描工具是Alibaba Java Coding Guidelines，下载地址https://github.com/alibaba/p3c

运行截图

分析扫描结果

1.正则表达式的预编译问题

改进前的写法：

void countWord(String input)
{
    ...
    Pattern wordPattern = Pattern.compile("[a-zA-Z]+(-[a-zA-Z]+)*-?");
    Matcher m = wordPattern.matcher(input);
    ...
}

这种写法存在的问题是：每调用一次countWord()函数，都会编译一次正则表达式，产生了很多不必要的开销。而且通过查阅资料，还了解到正则表达式需要使用预编译来提高效率。

改进后的写法：

public Class WordCounter
{
    ...
    private static Pattern WORD_PATTERN = Pattern.compile("[a-zA-Z]+(-[a-zA-Z]+)*-?");
    void countWord(String input)
    {
        ...
        Matcher m = WORD_PATTERN.matcher(input);
        ...
    }
    ...
}

2.if/else/while/do一行语句的大括号问题

大括号这种东西，从代码易读性，出bug的可能性，调试难易度上来说，都是需要加的。

不加大括号，代码修改的时候，如果需要在if语句中插入若干代码，则必须记着加上括号，忘掉则是bug;不加括号的话，设置断点比较麻烦，单步执行也不太容易看到是否执行到了if语句内部；加上绝对没有任何坏处，但是不加，就有可能造成问题（转载自知乎https://www.zhihu.com/question/37578053/answer/72753923来源：知乎著作权归作者所有）

所以我就直接按照规范进行了修改

3.所有的类都要添加创建者信息：也是话不多说，直接加上了。创建者信息无论是对于代码审查还是代码重构，都更容易将功能和开发者对应起来。

修改之后的运行截图

9.性能测试与优化（高级任务）

我们小组使用了big_case.txt文件进行性能测试，文件大小为24.8M，行数为8246行

以下是运行结果:

我们分析了之后觉得主要开销应该在两个方面

1.I/O时间

2.词频统计时间

对于这两个时间的权衡问题，我们进行了以下分析：

因为输出的文本量并不大，输出时间耗时影响很小，瓶颈应该是输入时间。我们采用了两种方法：第一种是将输入文本全部读入内存的字符数组中，并直接在字符数组中进行词频统计，这样的优点是I/O次数较少，缺点是内存占用量太大，而且在词频分析时开销也因数组规模太大而增大。第二种是每次只读一行，并对这一行进行词频统计，循环该步骤，直到读到文本的末尾，这种方法的优点是内存占用少，每次统计的开销较小，缺点是I/O次数较多，更新数据的次数也更多。我们尝试了两种方法并编码进行了对比，最终选择执行时间较少的第二种方法。

转载于:https://www.cnblogs.com/larisyang/p/8747997.html