UVa1660 (hack全网题解祭)

UVa 1660

题意：给定n点m边的无向图，询问最少删除多少个点，使得原图不连通。n<=50

点上有权值的题目可以考虑拆点解决–刘汝佳

    原图不连通的充要条件为存在任意点对(S,T)不连通。

    因此枚举点对(S,T)，求解使其不连通的最小割点数，其中取min即为答案。将各点拆成入点和出点，将割点转化为割边、1条无向边转化为2条有向边，即可将该问题转化到最小割模型上。

    奇妙的是，几乎全网的题解中都提到，S只需任意指定而不用枚举。少数几篇博文中有简要的解释，可惜我太菜了，反复咀嚼了1个多小时都不懂那几句话跟不用枚举源点S到底有什么关系。

    本着科学求知积极探索的精神，跟队友Ufowoqqqo交流了1下，起初他也想用网上blog中的解释说服我。交流中我表示不理解，又灵光一闪：最小割中源点S不可以被割去，那万一指定的S是必割点呢?Ufowoqqqo陷入了思索。我继续陷在“不理解神仙做法”的思维怪圈中；几分钟后Ufowoqqqo过来告诉我，网上的所谓神仙做法是错的，他构出了数据hack掉。感谢他，我豁然开朗。既然产生矛盾，就说明有1方错了，大胆地质疑才对，而不是陷入怪圈浪费时间。于是有了洛谷题解区1人求问1人hack的奇妙景象。upd:洛谷题解作者只是写挂了，但是全网题解是真的写错了。只能说数据太水了QAQ

    （综上，必须枚举不被割去的所有点对（S,T）才能正确求解）

    总结一下，全网错解的源头大概是某一个博主写了不用枚举S的做法，其他人借鉴；借鉴时肯定是不理解的，要么放弃理解，直接将其当做正确解法，不加解释地糊弄过去；要么搞出1个看似有道理的说法结束纠结。真正见证了“人类的本质是复读机”有多么精辟。

    这也进一步启发我积极思考，大胆质疑。

    希望这篇博文能被更多人看到吧，天知道全网的错解还要毒害多少人。

转载于:https://www.cnblogs.com/littlewyy/p/10736293.html