SpringBoot之Feign调用方式比较

一：事发原因

　两个东家都使用SpringCloud，巴拉巴拉用上了Spring全家桶，从eureka到ribbon，从ribbon到feign，从feign到hystrix，然后在使用feign的时候发现使用方式不同，仔细一看这种调用方式，唉，麻烦，我怎么要自己定义DTO，自己定义Fallback, 自己定义方法呢？用上之后，其实发现各有各的好处，今天就来一一记录一下。

 

二：方式1介绍

　　我们在开发服务的时候，会把接口和实现分开， 即有一个API模块和一个Service模块，消费者依赖API的jar包，直接注入API中的Service，则可以直接通过Feign调用到对应的服务，对应的项目结构如下：

　　我们在接口API中定义好方法，并加上Feign注解等（MICRO-PROVIDER2是服务名，注册到Eureka Server上的名称。 使用Feign还可以自己实现fallback，设置超时默认放回值。这里做测试，不写过多代码。）。具体的实现如下图所示。

　　接下来就是我们如何在consumer中去消费这个服务了，我们会在service服务中，依赖api的jar包，实现Provider2Service即可。具体的实现如下图。

 

 ，

　　代码中的实现逻辑：

　

 

三：方式2介绍

　　这中方式介绍起来比较简单。直接在消费者中定义新的service接口，通过Feign注解，定义方法，调用的url和被调用服务的url相同，实现逻辑如下。

四：调用结果测试

　　方式2：， 方式1：

　　可以看到，两种方式都是可以消费到服务（本质是一样）。但是两种方式各有好处和坏处，我们要来比较下，看看究竟哪一种才是我们需要的呢？

五：两种方式对比　　

　　通过两种方式的对比，我们可以看到的优优劣势主要有：

　　　　方式一：

　　　　　　优点：

　　　　　　　　1：服务消费者不用自己写接口。

　　　　　　　　2：可提供好Dto，Vo等直接给服务消费者。

　　　　　　缺点：

　　　　　　　　1：service需要依赖jar包，如果依赖服务过多，jar也会过多。

　　　　　　　　2：给消费者暴露了过多的接口。部分与消费者无关的接口也暴露给对方。

 

　　　　方式二：

　　　　　　优点：

　　　　　　　　1：无需依赖过多jar包。

　　　　　　　　2：消费者不要要过多接受消费者提供的方法。

　　　　　　缺点：

　　　　　　　　1：需要消费者自己实现接口。

　　　　　　　　2：严重依赖文档。在实现接口时，对于所有信息都要有文档定义。如：请求方式，请求参数，返回值等。

　　　　　　　　3：自己完成Dto，Vo的编写。　　

六：总结

　　两种调用方式，我把知道的优缺点放在这了，欢迎大家提出自己的建议。关于如何选择，请根据需要自己抉择，或者有好的方案欢迎交流，谢谢！

 

转载于:https://www.cnblogs.com/lifacheng/p/11183549.html