写给程序员的UI设计书 (转) (三)

申明：本文及以后一系列有关都将《User Interface Design for Programmers》持续转载自tobybateer 的博客：http://tobybateer.blog.163.com/

感谢tobybateer的辛勤付出，给我带来了如此优秀的学习文档。

第三章：选择

当你走进一家餐厅，看到“谢绝携狗入内”的牌子，你可能会认为餐厅剥夺了人权：餐厅老板不喜欢周围有狗，所以建好餐厅后竖了块牌子。

如果真是那样的话，可能还应该有块“严谨带蛇入内”的牌子，因为没有人喜欢蛇。另外，还应该有一块“大象严禁入内”的牌子，因为它们坐下的时候会把椅子弄坏。

其实标志存在的真正原因是历史因素：在过去，人们总是试图将狗带进餐厅。

许多看似剥夺人权的牌子之所以会存在，是因为竖牌子的人很厌烦人们做某事，所以竖了块标志提醒人们不要这样做。如果你到纽黑文市（New Heaven）找一家五六十岁老头老太太开的餐厅，例如YanKee Doodle（扬基小调），看到墙上喷有类似“请勿将背包遗留在凳子上”的字样，这表明人们过去经常把背包落在凳子上。标志已经泛黄，由此可以推测，在当年，背包在学生中间是多么流行。

有时候，推测标志背后的历史意义就有点儿无理取闹。“请勿将玻璃瓶带到公园里”肯定意味着有一次，某人光脚在公园里走结果被碎玻璃渣划伤了。可以打个赌，那人控告了城市，然后就竖了现在这块牌子。

图3-1 许多标志（尤其是手写的）包含了历史痕迹

合法的合同其实也包含了历史遗迹。那些合法的契约真TM复杂，而且有一大堆罗嗦的、类似于“工人、体力劳动者、技工、临时工、佣工、劳工、工匠、手艺人、手工业者、机械工或者雇员”之类的句子，而不直接使用“工人”这个词，那是因为很可能在1873年，某人因为在法庭上辩解自己是“码头工人”而不是“工人”，从而成功毁约。

软件也有类似的历史遗迹，通常称之为“选项对话框”。点击“工具”菜单下的“选项”，你就会看到主要设计者关于产品设计方面的激烈争论。我们到底该不该自动打开用户上一次使用的文档？是？不是？争论持续了两周，没有人愿意伤害别人的感情，所以当设计者争论不休的时候，程序员用了一行“#ifdef”预编译指令来保护自己。事实上他们只是将其作为一个选择项。毕竟，往“菜单”的“选项”里边多添一点儿东西并无大碍，难道不是么？

不过这还不至于上升到两人间的激烈争论，这顶多是个左右为难的事情。“我无法决定我们是该对数据库的存储空间做优化还是对速度做优化”。不管选哪种方式，在Windows操作系统的历史上，你最终都会碰到模棱两可的、极度令人郁闷的“向导”对话框。这个对话框真是傻到家了，足以给它颁一个大奖，一个另类大奖。当你试图从帮助文档里找点儿东西的时候，类似于图3-3的对话框就会蹦出来。

图3-2 选项对话框通常只能记录设计者的两难境地

图3-3 微软最令人郁闷的向导对话框

这个对话框的第一个问题就是它分散了人的注意力。你的初衷是从帮助文档里寻求帮助，所以类似于“数据库到底应该小还是大，是该客户定制还是裹上一层巧克力”这种问题，你甩都不会甩。同时，这个邪恶的、邪恶的对话框文绉绉地告诉你，必须生成一个列表（或者数据库）。这儿有三段话，大多令人费解。最尴尬的无异于“你的（一个）帮助文件”。你瞧，你可能有一个或者多个帮助文件。就好像现在你所关心的是存在一个还是好几个文件这种细微的区别。但是写这个对话框的程序员，肯定考虑到存在多个帮助文档的可能性，因而简单的写成“帮助文件”是不正确的，对不？（英文里边，名词存在单复数，因而程序员一般写成help file(s)以兼容单复数——译者注）

且不说寻求帮助的用户中有多少人能够理解这些东东，即便是有经验的用户，或是通晓全文索引的计算机博士，他们在面临这些选择的时候也无法做出判断。

话说的更丑一点，这甚至都不是一个对话框…这是个向导（它的第二页写了类似“这个选项浪费了您的时间，对您的提交结果我们深表感谢”的话）。与此同时，设计者自己显然知道哪个选项是最好的，毕竟，他们遇到了该向用户推荐哪个选择的麻烦。

这告诉我们UI设计的第二条规则：

每当你提供一项选择的同时，你在要求用户做出选择。

要求用户做出选择，这本身不是坏事。能自由选择确实很美妙。People love to order espresso-based beverages at Starbucks because they get to make so many choices. Grande, half-caf, skim Mocha Valencia with whip. Extra hot!（哪位兄弟可以帮忙翻译一下这段？我的翻译方法是：人们去星巴克喜欢点浓缩咖啡，因为他们可以在此之上做出更多选择。例如，中号，半咖啡因，打泡的抹茶橙味，甚至是额外加热！）

当你要求用户对不关心的事情做出选择，问题就来了。拿帮助文档为例，人们寻求帮助文档是因为他们在做事的时候确实遇到了麻烦，例如制作生日宴会的邀请函。他们不知道如何打印上下颠倒的气球或者别的什么事儿，他们制作邀请函的任务因此被打断了，所以他们寻求帮助文档。结果，一些恼人的程序员（微软的帮助索引引擎程序员）在整个模式里总是充斥着他自己的想法，再一次打断了用户，转而开始教用户如何生成列表（或者数据库）。这个二次打断与制作生日宴会邀请函完全无关，同时只会惹恼用户，使他们感到厌烦。

相信我，用户所关心的东西远比你想的要少。他们使用你的软件是为了完成某项任务。他们关心的是任务本身。如果是一个绘图软件，他们可能想要精确地控制每一个像素值，以获得最优的细节；如果是生成网页的工具，可以打赌，他们肯定只关心如何使网页跟他们的设计相一致。

然而，他们并不关心程序的工具栏是在窗口的顶端还是底端；他们不关心帮助文档如何索引。有许多事情他们都不关心，帮他们做出选择应该是设计者的职责，因此用户就不必多虑。软件设计者将类似这样的选择强加给用户是狂妄自大的，因为他们根本没有充分考虑哪一个其实是最好的。（更坏的情况是你把给用户的一个困难选择转变成一个向导，就像Windows的帮助所做的那样。就好像用户是个白痴，非得靠一个类似于教学式的两步向导来得到一个满意的决策。）

有人说，设计是关于决策的艺术。当你设计一个放置在墙角的废纸篓时，你可能会面临许多两难选择。它应该比较重以防被吹走，它又要很轻以方便人们轻松地倒垃圾；它需要很大以容纳更多的垃圾，它又要很小，免得挡住了过道；它要能够打开，让人们把垃圾丢进去，它又要能关上，这样就不会在起风的日子惹得垃圾满天飞。

当你在做设计的时候，你试着放弃自己的责任，而强迫用户做出决策，从某种程度上讲你并没有完成该做的工作。有人做了另一个简单的程序，能完成同样的任务，但是极少打断（用户），这样更多用户会喜欢它。

当微软Excel 3.0在1990年问世的时候，它是Windows应用程序中第一个支持工具栏这个新特性的程序。这是个敏感的特性，人们喜欢它，同时所有人都拷贝这种设计——现在已经发展到不包含工具栏的应用程序看起来有点不正常。

工具栏是如此的成功，以至于Excel开发团队用一个特别版软件向周围的朋友做调查。该版本搜集用户最频繁使用的命令，然后将数据发回给微软。下一个版本中，他们在工具栏里新增加了一行按钮，包含了最频繁使用的命令。非常好！

麻烦在于，他们并没有就此解散工具栏开发团队（他们似乎不了解急流勇退）。他们想让你能够自定义工具栏，他们想让你可以将工具栏拖放到屏幕的任何一个地方。然后，他们开始考虑如何将菜单也做成类似于工具栏的样子，只不过菜单是文字，而工具栏包含的是图标，于是他们也允许你将菜单拖放到屏幕上你想的位置。“自定义”上瘾了…问题是，没人真正关心！我从未遇到过任何人想要在窗口的顶部以外放置工具栏。有个笑话（不是特别好）：如果你试着点击“文件”菜单，然而不小心把菜单向左拖拽了一点点，就会导致整个菜单脱离菜单栏，放到一个你无法控制的地方，遮住你的文档，如图3-4所示。

图3-4 点歪了文件菜单几个像素，然后整个菜单就飞起来了

这种情况你碰到过多少次？而且一旦遇到这种错误，你甚至不知道做了什么，或者该如何解决。所以，这是个人人都会碰到，但没有人愿意（好吧，也许有0.1%的人愿意）使用的选项（移动菜单栏）。

一天有个朋友给我打电话（她不大会发电子邮件），“我的半个屏幕都灰了”。

半个屏幕灰了？

在电话里，我花了5分钟来找出到底发生了什么。她不小心把Windows的任务栏拖到了屏幕右侧，然后就加宽变成了图3-5的样子。

图3-5 半个屏幕灰了

这不是某人故意弄出来的，与此同时许多电脑用户无法从这种麻烦中解脱。当你不小心重新配置了程序的某个选项之后，你根本不知道如何将它恢复成原样。令人吃惊的是，用户遇到麻烦时，许多人会选择卸载软件然后再重新安装，因为他们至少知道这种方式可行。（他们必须先学会如何卸载，因为不这样的话，那些弄坏了的自定义选项就又会跑回来）。

“但是等等”，你说，“对于想要修改环境的高级用户而言，做出选择是非常重要的！”事实上，这并没有你想的那么重要。这使我想起，有一次我试着将键盘调整到Dvorak（另一种键盘布局，目前常用的是QWERTY布局——译者注）。麻烦的是，我不只使用一台电脑。我使用各种各样的电脑，也会使用别人的电脑。我在家通常使用三台，在单位又使用另外三台。我在实验室工作的时候也使用电脑。自定义你的环境带来的麻烦就是，你所做的配置并不会迁移，所以并不值得做这些麻烦事儿。

许多高级用户通常使用好几台电脑；他们隔几年就升级一次电脑，通常三周就重装一次系统。对他们而言，第一次意识到可以在Word里完全重新配置键盘的时候，他们会尽可能改变设置去迎合自己的口味。但是一旦他们升级到Windows 95，这些设置就丢失了。与此同时，那些设置也不尽相同。所以最终他们不再配置任何东西。关于这点，我问过周围的许多高级用户，除了必要的系统原因而做出极少量修改，几乎没有人会再做过多的自定义设置。

你每提供一次选择，就让用户做出一次决策。这意味着他们需要停下来想一会儿。这本身不是坏事，但是总的来说，你应该试着减少决策的数量。

这不是说枪毙所有的选择。用户终究需要做出一些选择：文档的样式、网站的行为、或者用户工作所必须的一些事情。在这些方面，你可以大展拳脚：鼓励给用户选择，不管从哪方面来讲，都是越多越好。

还有另一类选择人们比较喜欢：在不改变行为的情况下更改外观的能力。人人都喜欢WinAmp（Nullsoft公司开发的一款音乐播放器——译者注）的皮肤，人人都会将桌面背景设置为喜欢的图片。只要选择仅仅影响外观而不影响任何实质性的功能，只要用户可以完全忽略所做的选择而很好地完成工作，这就是好的选择。

转载于:https://www.cnblogs.com/vincentradcliffe/archive/2010/11/25/1887286.html