是否可能两个ETH私钥对应同一个地址

原提问在这里。

笔者在使用到neon-js中的私钥生成方法时发现其使用了getRandomValues方法来生成64字符长度的私钥，进而考虑到其随机性，若是调用足够多次，依然有可能生成两个完全一样的私钥，这也就是在暴力破解区块链中的账户了。然后就找到了最前面的这个提问，对其整理翻译得到此文。

概述

在以太坊中，一个私钥长度为256位(64字符，32字节)，而从私钥得到的地址长度位160位(40字符，20字节)。依据"Pigeonhole Principle"(一句话概括就是10个大师球抓11只皮卡丘的话至少有一个大师球得装两只皮卡丘)，当私钥总数足够多时必然会有相同私钥出现。所以理论上来说，共有2^256个私钥对应2^160个ETH地址，那么就至少有2^96个私钥对应的地址会重复，也就是这么多只皮卡丘得和另外2^160只共享大师球了。(相对的公钥长度则为512位，与私钥的对应就溢出了许多，不过在NEO中公钥长度与私钥一致，所以最极端情况下可以刚好一一对应)

问题

如果两个私钥指向的是同一个地址，那他俩是否都有对此地址的所有权，是否都能操作这一地址的转账(签名)？更夸张的设想，如果连私钥都重复生成了，那岂不是一笔可能存在的巨款可以被共享了？

被采纳回答

并不是完全有 2^256个私钥能被生成(看来私钥碰撞的难度降低了)。而是FFFFFFFF FFFFFFFF FFFFFFFF FFFFFFFE BAAEDCE6 AF48A03B BFD25E8C D0364141个。这一数值在ETH源码中被定义为N，是ETH密钥对生成使用的secp256k1椭圆曲线的依照。
回到你的问题，确实，对应同一地址的私钥都能够花费这个地址中的余额，并依照先到先服