mysql隔离级别的测试

mysql提供四种隔离级别，以下分别对四种隔离级别进行测试，更加直观清晰的了解。具体的隔离级别以及其他相关介绍见https://www.cnblogs.com/eric-fang/p/11052304.html

一、测试环境：

　　1、mysql 5.5.6、Navicat for mysql。

　　2、新建表并插入数据

CREATE TABLE `tb_user` (
  `id` int(10) NOT NULL AUTO_INCREMENT,
  `name` varchar(10) DEFAULT NULL,
  `password` varchar(10) DEFAULT NULL,
  `sex` char(1) DEFAULT NULL,
  PRIMARY KEY (`id`)
) ENGINE=InnoDB AUTO_INCREMENT=10010 DEFAULT CHARSET=utf8;

INSERT INTO `tb_user`(name,password,sex,age) VALUES ('testname', '111', '2', 27);

1、read uncommitted

-- session01 -- 设置读未提交 SET SESSION TRANSACTION ISOLATION LEVEL read UNCOMMITTED; -- 开启事务 START TRANSACTION;	-- session02 -- 设置读未提交 SET SESSION TRANSACTION ISOLATION LEVEL read UNCOMMITTED; -- 开启事务 START TRANSACTION;
-- 查询 SELECT * from tb_user; 结果：
	-- 更新数据 UPDATE tb_user set age=29 where id=10010;
-- 再查询 SELECT * from tb_user; 结果： 虽然session02事务还未提交，但是session01已读取到更新的数据，一旦session02由于某些 原因导致事务回滚，那么session01此时读取到的就是脏数据。如果在对读取到的数据进行相关操作， 就会产生数据不一致问题。

 

 2、read committed

-- session01 -- 设置读已提交 SET SESSION TRANSACTION ISOLATION LEVEL read COMMITTED; -- 开启事务 START TRANSACTION;	-- session02 -- 设置读已提交 SET SESSION TRANSACTION ISOLATION LEVEL read COMMITTED; -- 开启事务 START TRANSACTION;
	-- 更新数据 UPDATE tb_user set age=30 where id=10010;
-- 查询 SELECT * from tb_user; 结果： 读取到的还是老数据，age并没有是新的
	COMMIT;
-- 再查询 SELECT * from tb_user; 结果： 解决了脏读问题，但是，session01，前后两次的相同的查询，结果却不一致。即产生了不可重复读的问题

3、repeatable read

-- session01 -- 设置读已提交 SET SESSION TRANSACTION ISOLATION LEVEL REPEATABLE READ; -- 开启事务 START TRANSACTION;	-- session02 -- 设置读已提交 SET SESSION TRANSACTION ISOLATION LEVEL REPEATABLE READ; -- 开启事务 START TRANSACTION;
-- 查询 SELECT * from tb_user; 结果：
	-- 更新数据 UPDATE tb_user set age=31 where id=10010; COMMIT;
-- 再查询 SELECT * from tb_user; 结果： 可重复读取。
注意：在sess01中，如果在commit之前再继续执行UPDATE tb_user set age=age-1 where id=10010; 的话，此时age不是用30来计算的，而是session02中更新后的31来计算，保证了数据的一致性。使用了MVCC机制，select操作不会更新版本号，是快照读（历史版本）；insert、update和delete会更新版本号，是当前读（当前版本）。

4、serializable

　　串行化执行，会执行悲观锁表，并发度极低，开发工作中基本不会使用。

　　　　

转载于:https://www.cnblogs.com/eric-fang/p/11059434.html